• Новая книга Петра Панды "Копирайтер, расти!" Уже в продаже
  • Х
    • Мой профиль в Google+
    • Мой профиль Вконтакте
    • Facebook
    • Мой профиль Twitter

    Оптимизированные тексты: оптимальная длина и частота ключей

    Автор: Февраль - 2014 | 8 комментариев | Требует вдумчивого чтения

    оптимизированные текстыОдин из распространенных советов начинающим блогерам: размещайте хорошие и интересные тексы, а успех и поисковики вас найдут. Это действительно так. Найдут. Но когда? Возможно, это произойдет уж слишком нескоро. Стоит ли медленно перекапывать огромное поле лопатой, когда можно задействовать трактора? Не стоит. Так и со статьями в блоге. Зачем размещать неоптимизированные прекрасные статьи, если можно лишь чуть-чуть дополнительно над ними поработать и получить гораздо больше выгод и выход в топ поисковой выдачи.

    Фактор, определяющий релевантность текста относительно поискового запроса

    Поисковые роботы – не люди. И это нужно понимать прежде всего. А потому они действуют только в пределах, заданных программой параметров, не имея способности выходить за рамки такого восприятия и совершенно адекватно и многосторонне оценивать блог. Поэтому, желая добиться успеха, нужно подыграть им, поняв их систему ранжирования имеющихся в интернете текстов, выдаваемых по поисковым запросам пользователей.

    Общее правило seo оптимизации, знакомое большинству, предусматривает ключевые слова (ключи) в заголовках и подзаголовках, а также несколько равномерных естественных вхождений по тексту. Однако, стремясь понравиться роботам, многие чрезмерно увлекаются, перенасыщают текст ключами – еще обиднее, если это происходит случайно – и в итоге имеют забаненные поисковиками страницы.

    Плотность вхождения ключей выражается отношением величины их использования к размеру текста в словах. Конечно, вряд ли находятся желающие высчитывать это самостоятельно и все пользуются многочисленными бесплатными программами. Для создателя seo-текстов важно попасть в такой интервал плотности ключевых слов, когда текст еще будет релевантным, но не сочтется поисковиками переоптимизированным, а потому заслуживающим попадания под фильтры.

    Ситуация такова, что ключевая комбинация, включенная в заголовки и акцентированная тэгами TITLE, имеет для поискового робота больший вес, чем те же фразы в тексте. Когда оптимизаторы стали максимально использовать такой фактор, насыщая подзаголовки, создатели роботов ответили тем, что сайты стали получать бан за злоупотребление.

    Это справедливо, поскольку переспамленные тексты неудобно читать, а поисковые системы заботятся об удобстве пользователей. Именно поэтому лучше не пытаться в одном заголовке использовать два и более ключей, и даже при наличии одного вхождения снижать плотность в самом тексте статьи. Вписаны фразы из запросов в текст должны быть максимально естественно – так, чтобы читатель не «спотыкался» о корявые ключевые сочетания.

    Интервал оптимальной частоты употребления ключевых фраз

    Схему расчета поисковыми роботами релевантности индексируемых текстов периодически меняют – для блага ищущих информацию. Поэтому если когда-то лучшим в глазах поисковика был текст фактически переспамленный ключами, то потом стали цениться относительно длинные опусы с низкой "тошнотой" материала. То есть процент употребления неключевых слов должен был быть никак не выше ключевых. Так плотность употребления ключей должна была быть невысокой, но в целом они являлись самыми популярными словами в тексте.

    Сегодня нет необходимости создавать очень длинные статьи, поскольку поисковики все-таки вспомнили о том, что люди не склонны одолевать прочтение так называемых простыней, где большая часть содержимого не представляет особой ценности. Идеальной длиной современного текста признан интервал от 1000 до 2000 слов. Меньшая длина значительно не снижает релевантность, а большая не прибавляет достигнутые показатели. Плотность же ключевых вхождений составляет 2-3 % от общего количества использованных в тексте слов.

    Стоит признать, что удачно оптимизированные тексты действительно все больше должны нравиться не только поисковикам, но и людям, поэтому требования лидеров это отрасли – Яндекс и Гугла, конечно, постоянно меняются, но изменения эти постепенны, а сегодня они примерно соответствуют названным.

    Нашли ошибку? Пожалуйста, выделите её мышкой и нажмите левый Ctrl+Enter.

    Оценить статью

    1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд (18 голосов, оценка: 4,61 из 5)
    Загрузка...

    Поделитесь в социальных сетях

    Тексты формата "Панда-копирайтинг"
    Продающие и PR-тексты
    B2B и B2C
    Тексты для сайтов
    СМИ и Реклама
    Подпишитесь сейчас!
    Получайте полезную информацию первым
    Петр Панда
    Опубликовано статей: 656
    ТОП-копирайтер. Автор двух книг о профессии. Основатель направления "Панда-копирайтинг". В качестве консультанта и коммерческого писателя работаю в нескольких крупных компаниях. Приверженец создания материалов с учетом психологии ЦА. Сторонник позитивного и убедительного стиля. Здесь вы всегда можете заказать Premium тексты для вашего бизнеса.
    • Алексей

      Помню, свои первые тексты я наполнял чуть ли не 40% ключевых слов. Но было время, когда это работало. В этом плане всё продвигается к лучшему. Потому что не только для читателей и поисковиков важен красивый неперенасыщенный ключевиками текст, но и нам, SEO оптимизаторам. В конце концов хочется делать продукт, который будет важен и полезен людям. Так что все новые ответы на наши злоупотребления со стороны поисковиков воспринимаю положительно

    • Настя

      Я и сейчас встречаю тексты, где такая плотность ключевых слов, что страшно становится. Сама предпочитаю плотность около 2-3 процентов. Хотя, если приходится писать “текст- простыню” на 4 тысячи знаков, процент увеличивается, но не намного.

    • Читатель

      Если проанализировать по какому-либо запросу сайты из топ-10, то там обнаружатся ресурсы, успешно игнорирующие вышеописанные правила. Посему плотность ключевых слов не является определяющим фактором продвижения в выдаче, особенно, для возрастных сайтов.

      • Петр Панда

        SEO-выдача – вообще штука не поддающаяся сегодня точному прогнозу. И если анализировать запросы, всегда можно встретить массу исключений: просто в силу того, что при ранжировании учитывается сотни алгоритмов, которые нам неизвестные. А за ваше наблюдение спасибо, но оно уже отражено в статье.

    • Елена

      Иногда, когда мне надоедает подстраиваться под систему поисковиков, пишу интересную статью без оптимизации. Загружаю текст на сайт и удивляюсь результату, так, как просмотров гораздо больше, чем у “вылизанной” статьи.

    • Альбина

      Сколько не читаю статьи на подобные темы, каждый раз убеждаюсь, что всё это дело случая. Лишний раз поиск выдаёт такие страшные и порой убогие тексты, что, когда ты читаешь, то, как написано в статье, спотыкаешься о корявые слова.

      • Петр Панда

        Ну, помимо самих текстов, есть еще миллиард факторов влияющих на ранжирование. Мало того, что некоторые сайты за годы гвоздями прибились к ТОПу, так еще и не забывайте, что работает машина, которая запросто может ошибаться.

    • “поисковики все-таки вспомнили о том, что люди не склонны одолевать прочтение так называемых простыней, где большая часть содержимого не представляет особой ценности. Идеальной длиной современного текста признан интервал от 1000 до 2000 слов.”
      Ну, я не уверен, что так прямо уж до 2000. Ну как там можно тему-то раскрыть, в 2000 знаках?.. Я не знаю, что такое “простынь” – я знаю, что такое статья, раскрывающая тему. А если кому-то сподручнее читать тексты до 2000 – естественно, это его полное право.