Начинающие SEO-копирайтеры обделены информацией. Если о продающих текстах или пресс-релизах статей полно, то каждая дельная статья о SEO-копирайтинге – редкость.
А все потому, что принципы индексации и ранжирования SEO-материалов так и остаются тайной за семью печатями. Еще одна проблема в том, что статьи о SEO-копирайтинге, которые актуальны сегодня, уже завтра превращаются в старье.
Большинство правил из этой статьи получены опытным путем и не всегда подтверждаются официально. Мы уже затрагивали с вами тему написания Seo-текстов, сегодня продолжение этой темы.
В сегодняшней заметке мы бы хотели ответить на несколько вопросов о SEO-копирайтинге, которые задаются чаще всего начинающими авторами SEO-текстов. Надеемся, эта информация будет вам полезна.
Нет, это давно уже не работает. Мало того, поисковые системы могут воспринять это как попытку манипуляции результатами поиска. Нужные ключевые слова поисковой робот самостоятельно найдет и проиндексирует, сегодня они уже достаточно умны для этого.
Прямых подтверждений тому не найдено, но уверены на 100 %, что подобный фильтр применяется. Поисковые системы заинтересованы в том, чтобы ТОП выдачи занимали самые достойные материалы. Естественно, один из признаков хорошего текста – это его грамотность. И если с пунктуацией все сложно, то орфографические ошибки вычислить роботу не составит никакого труда.
Полагаем, что чем выше конкуренция по запросу, тем сложнее попасть в ТОП с безграмотным материалом. Конечно, если вы продвигаетесь по запросу «Ловля пескарей в бочке старой папиной кепкой», то здесь даже текст на китайском попадет в топ, были бы ключи.
Опять же прямых доказательств тому нет. Наоборот, все мы видим пример lurkmore.to, который переполнен матами, но при этом горячо любим поисковыми системами. Полагаю, что или здесь дело в тематике или же вовсе речь идет о какой-то минимальной концентрации нецензурных выражений на страницу. Естественно, лучше вообще создавать SEO-статьи без матов.
Нет, этого недостаточно. Чтобы поисковые системы поняли, что перед ними подзаголовки, необходимо выделять их тегами h2-h6 (h1-для заголовка). Напоминаю, что ключевые запросы в подзаголовках воспринимаются ПС даже лучше, чем в самом тексте. Главное – не переборщить: вставлять ключи в каждом подзаголовке мы бы точно не рекомендовали сегодня.
Нет, не обязательно. Достоверно известно, что поиск по Google, к примеру, ведется без учета регистра.
В кавычках пишут только названия фирм (русскоязычные), остальные имена собственные – без кавычек, тем более в SEO-текстах.
Уже нет. Мало того, высокая «тошнота» текста, которая вредит его естественности, может привести к санкциям. Гораздо важнее равномерно разместить несколько ключей по тексту + синонимичные значения. Смотрите этот материал.
Нет, совершенно неопасно. Главное – не трогать ключи, по которым статья вошла в поиск. Мы, к примеру, часто редактируем свои старые материалы: добавляем к ним текст, вставляем новые ключи или же, наоборот, если видим, что ключей слишком много, убираем второстепенные. Главное – не ломать коренным образом весь материал.
Впрочем, если вы видите, что статья слишком далеко «засела» от ТОП выдачи, то хуже не будет – меняйте по максимуму. Именно так мы добились попадания некоторых своих материалов на первые места (до этого они были лишь на очень дальних подступах). Если же статья уже в ТОП, то редактировать нужно ОЧЕНЬ аккуратно.
Ждать. Яндекс индексирует ГОРАЗДО медленнее Google. Намного.
Да, обязательно. Главный ключ (с последующими его интерпретациями в тексте) нужно вставлять в заголовок. Идеально – повторить его еще в Description и ALT (картинка).
P.S. Статья еще актуальна в сентябре 2015 года.
Петр, добрый день.Спасибо за ваш труд и терпение.
“Я, к примеру, часто редактирую свои старые материалы: добавляю к ним текст, вставляю новые ключи или же, наоборот, если вижу, что ключей слишком много, убираю второстепенные. Повторюсь, главное – не ломать коренным образом весь материал.”
То есть Вы сдаете материал заказчику, а затем каким-то образом его меняете? Петр, можете более подробно мне растолковать?
Спасибо
Нет, немного не это имелось в виду. Заказчики редко обращаются за доработками. У меня есть свой испытательный полигон- собственные сайты, на которых я и обкатываю схемы и проверяю алгоритмы.
Если Яндекс долго индексирует статью, то может есть резон воспользоваться Яндекс.Метрикой (т.е. проверить, а установлена ли она на сайте)?
Так а причем здесь метрика. Опять же метрика – она на любителя, если сайт слабенький, он с метрикой может вообще в адовый ад провалиться. Нужно пинговать, в хороший твиттер аккаунт ссылочку ну и с хорошего ресурса прикупить ссылочку. Все зайдет как миленькое. И аддурилка, естественно)
Я думаю, именно о “любви” поисковых систем к тому или иному сайту говорить нельзя. Просто создатели луркморов всяких хорошо пропиарились (наверняка за деньги).
А насколько читаем тест с именами в кавычках? Всё-таки мало привлечь посетителя на сайт, надо ещё и удержать.
Не подскажете, как именно они пиарились? Наверняка платили поисковым роботам. Вот же эти роботы поисковые, алчные они, оказывается. А с виду – просто набор формул и алгоритмов.Как вы их славно раскусили:)