Как написать продающий текст о синхрофазотроне и не накосячить, если ты учил физику только в школе

                           Кто не уверен ни в одном факте, тот не может быть уверен и в смысле своих слов.

 Людвиг Витгенштейн

Практические люди желают фактов, а не символов.

Альфред Норт Уайтхед

Очень часто коммерческий контент в сети делят на рекламный, продающий, информационный. Деление это весьма условно, ведь задача практически любого такого текста — продать. Продать товары или услуги, раскрутить сайт, продвинуть бренд. Однако работать контент будет только тогда, когда в нём нет ляпов — вряд ли кто-то станет спорить с этим утверждением.

Продающий текст, несомненно, должен быть хорошо написан, содержать «крючки» и другие приёмы, цепляющие внимание и заставляющие не только дочитать до конца, но и подталкивающие к покупке товара или услуги. Но, согласитесь, если даже в очень креативный, стилистически выверенный, чрезвычайно завлекательный, написанный по всем правилам маркетинга текст проберутся досадные опечатки или нелепые ошибки, его продающие качества уменьшатся. Иногда в несколько раз. Если в рекламе мебели читатель увидит «2-хяростную кровать», он просто посмеётся, но может и не отказаться от покупки. А вот если в «экспертной» статье специалист обнаружит смысловые, терминологические или фактологические неточности, доверие к товару или бренду может быть подорвано навсегда.

Факты, факты и только факты

Правила написания продающих текстов мы уже рассматривали и будем возвращаться к ним ещё не раз. Сегодня поговорим об информационной составляющей контента.  Мы уже убедились, что в нём не должно быть ляпов и ошибок, иначе текст не сможет ничего продать. Но почему же в сети так много откровенного бреда и невообразимых нелепиц, от которых «кринжуют» специалисты и просто вдумчивые, образованные люди? Насосы с более-менее слаботочными характеристиками, многожилистые провода, ревалентные запросы. Откуда это? Ответ достаточно прост. Долгое время сайты продвигались лишь за счёт нечитаемых текстов, состоявших почти полностью из ключевых запросов. Предназначены они были для поисковиков; никто и не рассчитывал, что эти опусы будут читать.

Те времена, к счастью, канули в Лету. Изменились поисковые алгоритмы, владельцы сайтов поняли, что для продвижения нужен качественный контент, а вот многие копирайтеры перестроиться не успели. Или не захотели. И удивляются, почему иссяк поток заказов, почему постоянные заказчики ушли по-английски.

И опыт, сын ошибок трудных…

Несколько лет назад я спросила очень плодовитого автора, как ей удаётся так много писать. И она поделилась секретом успеха. «Беру, — сказала милая девушка, — пару-тройку первых в выдаче сайтов на нужную тему и рерайчу их». Неплохой, в целом, способ, — сайты чем-то да и различаются, рерайт не так заметен системам проверки уникальности и заказчикам. Но вот беда: первые в выдаче — не значит действительно хорошие; совсем не факт, что контент там не содержит ошибок и бессмыслицы. Так и множится бред, разрастаясь до вселенских масштабов. Один написал, сотня отрерайтила, а потом уже другие копирайтеры показывают друг другу ссылки на эти ляпы в качестве доказательства их достоверности: мол, вот на скольких сайтах написано, значит — правда…

На заре копирайтерской юности сотрудничала я с сайтом о животных. Писала о всякой экзотической живности и о породах собак. Информации в Рунете тогда было на удивление мало, поэтому приходилось шерстить иностранные, преимущественно англоязычные сайты. Но вот как-то решила я уточнить кое-что на серьёзном (вроде бы) российском портале о собаках и была поражена. О породе, которую я уже изучила вдоль и поперёк, автор наваял удивительное: первая часть описания была об одном виде собак, вторая — совсем о другом. Названия пород были схожи, а вот сами псинки совсем не похожи друг на друга. Ну разве что хвосты, лапы да уши и у тех, и других были на месте. Но автора разница не смутила: видимо, он тоже использовал способ «отрерайтить пару сайтов» и не особо заморачивался с вниканием в суть.

Заказчик не заметил — прокатило. Но всегда ли будет так везти подобным копирайтерам, столь легкомысленно относящимся к фактам? Вопрос риторический.

Сразу скажу, в нашем агентстве таких авторов нет. К информации мы относимся с трепетом, холим и лелеем, изучаем со всех сторон, докапываемся до самой сути. И хотим, чтобы таких копирайтеров было большинство, чтобы просторы Всемирной паутины очистились от пены и многолетнего мусора.

Что же для этого нужно? Разберёмся подробнее.

На все ли темы стоит писать и как правильно искать информацию

Копирайтер должен писать, писать много, это его работа. Но как же создать статью об услугах электрика, если ты не электрик, о ремонте кровли, если ты не строитель, об отдыхе на Мальдивах, если ты и в соседнем городе бываешь пару раз в год? И наконец, как ответить на вопрос в заголовке статьи? Ответ на него очевиден — никак. Почему? Потому что

не стоит браться за темы, в которых не понимаешь ровным счётом ничего

Самоуверенный и всеядный автор считает, что может взять хороший источник и пересказать его, даже если ничего не понимает в том, о чём пишет. Но попытки уникализировать текст, коверкая термины, переставляя слова, которые переставлять нельзя, приводят к удручающим результатам. Подобный пересказ часто так ужасен, что профессионалы хватаются за сердце.

Уверены, что справитесь? Тогда вперёд, ищите источник достоверной информации. При поиске используйте несколько достаточно простых правил:

1. Помните, что контент на сайте в топе выдачи совсем не обязательно заслуживает доверия. Очень часто всё как раз наоборот. Удивительно, как пишущие люди, знающие всю кухню копирайтинга изнутри, верят печатному слову. Работая на одной из бирж в качестве контент-менеджера, нередко просила авторов указать источник информации. И получала ссылки на откровенно низкопробные сайты. Как?!  Ну вот, написано же…
2. Википедия — не учебник и не справочник. Писать в ней может любой и там очень много полной ерунды. Достаточно сравнить тексты об одном и том же на разных языках. Иногда информация более или менее совпадает, иногда она прямо противоположна.
3. Выбирайте в качестве источника экспертные статьи, контент в профильных журналах, форумы специалистов. Если всё же решили заглянуть в Вики, смотрите, на основе каких источников написан текст — по ссылкам внизу страницы. Сомневайтесь во всём, сравнивайте информацию из разных источников. Не используйте термины, значения которых не понимаете, а тем более не старайтесь изменить их для уникализации.
4. Активно читайте иностранные, особенно англоязычные сайты. Просто потому, что они охватывают огромную аудиторию. Но не бездумно: правила о топе выдачи там работают точно так же. Ищите профильные площадки и серьёзные, известные мировые ресурсы. Если пишете о туризме, смотрите официальные сайты городов. Если о новом строительном материале или об устройстве — ищите сайт производителя. Но будьте осторожны, коли не сильны в английском. В сети много баек о ляпах профессиональных переводчиков, не владеющих темой, а что уж говорить о гуглопереводчике. Только ленивые не хохотали над «гуpтовщиком Microsoft мыши», а специалисты и поныне посмеиваются над «деревянными чипсами» (англ. wood chips — щепки) или над «мертвыми автобусами» (англ. dead bus — обесточенная шина в электроагрегатах).

Резюме

Итак, хотите быть востребованным, серьёзным автором? Относитесь серьёзно к фактам. Как говаривал Бенджамин Дизраэли, «наибольшего успеха добивается тот, кто располагает лучшей информацией». Сомневайтесь во всём, ищите разные мнения, сравнивайте источники информации. И не беритесь за то, в чём не способны разобраться.

                                                                                              Ольга И., КМ агентства

P.S. Если у вас есть примеры перлов копирайтеров, делитесь в комментариях, пожалуйста.

Оценить статью

(3 оценок, среднее: 5,00 из 5)

Загрузка...

Ответить