Форум копирайтеров Рунета
Профессиональное => Всё о копирайтинге => Тема начата: Andrey25 от Сентябрь 29, 2015, 07:04:49 pm
-
Копирайтинг - это просто рерайтинг 2-3 наилучших источников. Можно ли УСЛОВНО так считать новичку? Ведь, по сути, так оно и есть - ну пусть не 2-3-х, а 3-4-х - это ведь уже не принципиально - главное, чтобы это были по-настоящему достойные источники.
А насчет обязательного присутствия в копирайтинге "собственных выводов автора" по теме статьи, "собственных мыслей автора" - кому они нафиг нужны, если я ПРОСТО копирайтер и своими собственными выводами могу только подпортить статью. (Другое дело, когда я уже в чем-то специалист - тогда я даже могу уже писать вообще никуда не подглядывая и выдавать большой процент собственных мыслей и выводов на 1000 знаков.)
Занятие исключительно рерайтингом с предоставленным источником отупляет и разучивает думать самостоятельно (тут я полностью согласен с классиками). А вот занятие таким УСЛОВНЫМ копирайтингом отупляет уже намного меньше (да и оплачивается чуток повыше). :)
-
так копирайтер же не только информационные статьи пишет, где отрерайтил 100500 источников - и ура)) А коммерческие предложения, лендинги, тексты о компании (конкретной компании,с конкретным продуктом и пр.) - откуда их рерайтить-то?
если я ПРОСТО копирайтер и своими собственными выводами могу только подпортить статью.
Если есть риск "подпортить" - может лучше и не начинать?)
Копирайтинг - это просто рерайтинг 2-3 наилучших источников. Можно ли УСЛОВНО так считать новичку?
А почему именно новичку? Для очистки совести?))Так никто ж не запрещает, если очень хочется - можно и рерайтингом заниматься, и при луне танцы танцевать - все, что не описано в УК, в общем... А потом, когда уже не новичок (а когда это произойдет, кстати?) так уже нельзя считать?
-
Ну а вот написание дипломной или курсовой - это тоже рерайтинг? Там же тоже с источниками работаешь - биографию Пушкина, число геев в Нидерландах или состав йода сам не придумаешь - нужно где-то брать. Так и копирайтинг - если статья информационная, то брать инфу можно и нужно, но вот как подавать ее - вот вопрос. Можно буквы переставлять, а можно собственную авторскую статью бахнуть.
-
По информационным - может оно и так, как ТС пишет. А по продающих - нафиг никому не надо "переработанное из 2-3 источников", даже если они есть. А чаще их нету. :) По конкретному же товару пишется, для конкретного продавца, у другого продавца пусть по этому же товару, будут другие фишки.
Если про сантехнику описания - то какие там свои выводы... Странно будет. Как один зак Тз написал: "Непредвзятые тексты"). А в психологических статьях, например, почему это свои выводы, опыт, наблюдения испортят?
-
Копирайт - это так, для "громкости". Если разобраться, то вся наша жизнь - сплошной ререйт (за исключением редких случаев)
-
Мне кажется, суть не в количестве прочитанных и обработанных источников, а в подаче материала. Можно и одну статью прочитать, а потом на основе ее такую конфетку сделать, что зачитаешься. А можно сотню прочесть, а написать примитивный рерайт....
-
вся наша жизнь - сплошной ререйт
Это вряд ли - опыт-то у каждого индивидуальный. Даже для групп пишу: основа, естественно, из Первоисточников, иначе бред будет ни на чем не основанный. Но примеры-то в подтверждение - из своих наблюдений, фактов жизни.
-
А почему именно новичку? Для очистки совести?))
Чтобы мне, новичку, убрать излишний пиетет с самого слова «копирайтинг». И тогда если заказчиков мой «авторский рерайтинг» (термин мой? :) ) будет вполне устраивать в качестве копирайтинга, то я в один прекрасный день просто пойму, что копирайтинг (если речь идет о тексте сугубо информационной направленности для прочтения людьми - это важно) - это по сути «авторский рерайтинг».
Ну считайте, что мне просто не нравится, в случае информационного текста для людей, само разделение на копирайтинг и «рерайтинг на заданную тему без предоставления источника (источников)». Видимо это разделение придумали заказчики, чтобы не платить больше (полная аналогия с любовью, придуманной мужчинами, чтобы не платить больше (шутка, если кто не понял) :) ).
-
Видимо это разделение придумали заказчики, чтобы не платить больше (полная аналогия с любовью, придуманной мужчинами, чтобы не платить больше (шутка, если кто не понял) ).
так о том и речь) занимайтесь копирайтингом - с источниками, если необходимо, целиком и полностью из головы - по темам, в которых вы специалист, и не изобретайте сущности))
Разделение..ну это мне кажется, на биржах только, прямые заказы - в большинстве своем авторский текст требуется. Опять же как разделить - если вы в инете возьмете источники - это рерайтинг, да? А если БСЭ проштудируете и подшивки дореволюционных газет подымете?
-
Откажут за рерайтинг, если: 1. Одинаковая с чем-то имеющимся в инете структура статьи. 2. Большой процент повторяющихся в 2 источниках слов (в программах проверки на рерайт). То есть немного перетасованные фразы и все.
-
Копирайтинг - это написание продающих текстов. Тут тремя источниками не обойдешься, нужен либо талант, либо серьезна работа над работой :).
-
естественно, из Первоисточников
Вот и я о том....... Я ж не могу придумать новый способ изготовления пластиковых окон или укладки ламината...
-
Копирайтинг - это написание продающих текстов.
О, кстати, да. А то, что пишет большинство из нас - информационные тексты, описания товаров, обзоры и пр. - это же веб-райтинг?
Но ТС все-таки не совсем это имел в виду, как мне кажется, да и заказчики на биржах тоже, достаточно на любой заказ ткнуть. Вообще, на бирже когда работала - никогда на категории не смотрела, они там такого наворотят) То рерайтинг с ключами, то СЕО с элементами рерайтинга, то еще какие-нибудь извращения)
-
Да, Ален, соглашусь - в Рунете копирайтинг понимается немного не так, как на Западе. Поэтому я читаю несколько источников и пишу информационную статью без угрызений совести.
Для ТС: рерайт - это изложение определенного материала своими словами. В лучшем случае. В худшем - тупая замена слов синонимами. Копирайтинг, по мнению большинства заказчиков - это текст "из головы". Откуда берется информация в голове? Из книг, журналов, статей, личного опыта, рассказов опытных людей. Таким образом, прочитав три-десять источников, я обретаю знания. Которые и выливаются в статью. И никакого самобичевания, самоуничижения и прочих депрессивных закидонов. Заказчика это не устраивает? Пусть отдаст заказ специалисту или оплатит время прохождения вами курсов по выбранной теме. На самом деле нужно работать в удовольствие: выносит мозг заказчик - откажитесь от него, работодателей много, лучше прокачать навыки их поиска, чем страдать на тему "я говнорайтер, потому что так сказал зак..."
-
Копирайтинг - это написание продающих текстов
Не соглашусь: копирайтинг - это написание авторских текстов , вернее текстов уникальных. Произошло от слова - copywrite
-
Как корову не назови, она останется коровой... И никак не превратится в тигра... Текст должен быть хорошим, качественным, уникальным и т.д., в общем высококлассным. К этому нужно стремиться. А рерайтинг, копирайтинг, сео-рерайто-копирайтинг...вариантов масса... просто слова, который каждый толкует как хочет. Я не вникаю в нюансы терминологии... Я думаю (и хочу, и пытаюсь, и учусь), нужно становиться Писателем, Создателем текстов...
-
Копирайтинг - это написание продающих текстов.
Не соглашусь: копирайтинг - это написание авторских текстов
рерайтинг, копирайтинг, сео-рерайто-копирайтинг...вариантов масса...
Вооот... а ТС предлагает еще и понятие "авторский рерайтинг" ввести)) Не надо, ну пожалуйста)
-
А если сказка, например, пишется, это авторский рерайтинг, что ли?) И такие заказы есть.
-
Не соглашусь: копирайтинг - это написание авторских текстов , вернее текстов уникальных. Произошло от слова - copywrite
Мне импонирует эта статья из Вики: клик (https://textis.ru/forum/index.php?action=redirector;url=https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Копирайтинг). Копирайтинг слово нерусское, у буржуев есть другое определение для авторских текстов. Спорить можно долго, копья по значению слова и его отличия от рерайтинга ломаются на всех блогах и форумах райтеров.
-
То есть, В ОЧЕНЬ ГРУБОМ приближении, относительно информационного текста - все, что ни есть рерайтингом одного совершенно конкретного источника, предоставляемого заказчиком – УЖЕ по своей сути копирайтинг (той или иной степени говённости, естественно :) ). Верно меркую?
Но тогда встает уже другой вопрос - с конкретным количеством используемых источников для того, чтобы ЭТО можно было гордо, и, главное, - без угрызений совести, назвать красивым словом копирайтинг. А вот вдруг мне вообще попадется ну просто идеальный (по моему мнению, естественно) источник - что тогда? Имеет ли смысл тогда, для очистки совести, слегонца его подпортить включениями из других 2-3-4-х? (Как когда то шутили в старые добрые времена: что такое сборная СССР по футболу - это киевское Динамо, ослабленное парой других игроков) Или же просто взять и глубоко его отрерайтить, чтобы мама родная не узнала. (Я понимаю, что случай гипотетический и идеальных источников просто не бывает, так что в подавляющем большинстве случаев все равно придется использовать те самые 2-3-4 НАИЛУЧШИХ, но все же теоретически порассуждать все же можно, я думаю?)
-
Раньше, в махровые времена, до появления программ проверки на плагиат, всякие рефераты, курсовые, дипломные, кандидатские и всякие разные работы чаще всего тоже не из головы брались, а переписывались из других источников, чаще всего дословно, но иногда и пересказывались своими словами)) то есть плагиат процветал. Так вот популярным была компиляция (конспект - один источник, компиляция - переписывание с разных источников). Даже было популярно выражение (дословно не помню): переписал с одного источника - реферат, с трех - курсовая, с десяти - кандидатская... Так вот по сути получается, что рерайт нескольких источников - это компиляция, но не дословная, а пересказ)) У меня такие ассоциации дискуссия в теме навеяла...
-
а переписывались из других источников, чаще всего дословно, но иногда и пересказывались своими словами)) то есть плагиат процветал
А ничего не изменилось, 90% копирайтеров и студентов поступают так и сегодня, но на них не нужно равняться. Их удел - вторые роли.
-
Как корову не назови, она останется коровой...
По Вашему выходит - как хомячка не назови - он останется крысой. А это не так. Он - хомячок по 2 бакса за 1000, а не крыса по 0.2. :)
-
Спорить можно долго, копья по значению слова и его отличия от рерайтинга ломаются на всех блогах и форумах райтеров.
Да, теперь и я это почувствовал. Так что лучше не нужно - зря я затеял такую "опасную" тему, теперь понимаю. Лучше бы ее закрыть. :)
-
как хомячка не назови - он останется крысой
я думала что хомяк и крыса - разное))))))))))
-
По Вашему выходит - как хомячка не назови - он останется крысой.
Не согласна, как хомяка не назови, он останется хомяком))) Крыса и хомяк относятся к грызунам, хомяк - семейство хомяковых, крыса - семейство мышей... поэтому хомяк не может остаться крысой...
-
хомяк не может остаться крысой
Предлагаю запилить статью на эту тему, используя три источника. И понять, копирайтинг ли у нас получился... ???
-
хомячок по 2 бакса за 1000
Тыща хомячков стоит 2 бакса? Оооо... ???
-
Итак, если тут ещё обсуждается, что такое копирайтинг, то вот вам ответ:
Копирайтинг - это процесс и результат деятельности по написанию текстов, имеющий целью продать нечто в виде товаров, услуг или какой-либо иной форме; это один из способов и форм продаж, PR, продвижения бренда; это один из методов и способов решения проблем бизнеса клиентов.
Вот такое я способен дать определение на сегодняшний день.
Вот и всё. А уж сколько там было источников - дело сотое. 10 или 50, но если продаж нет, то это просто текстик. А если взял и написал "из головы" и текст продаёт - значит, копирайтинг.
-
Изложения в школе все писали?)) Это рерайт. А сочинения - копирайт. По хорошему, если пишешь сочинение, "слизывать" неоткуда. И 2 школьника честно напишут сочинения о любви - будет в них что-то общее? Отдаленно очень или вообще ничего.
-
Я скажу так: к примеру, все статьи на всех моих личных сайтах изначально обязаны знаниям и идеям других людей, поскольку в профессию я пришел дуб дубом. Да, в них много и моего, но без чужих знаний не было бы и трети текстов. Кто скажет, что я рерайтер, того забаню )))))))
-
о любви - будет в них что-то общее? Отдаленно очень или вообще ничего.
Любовь - сложная штука. о ней можно писать сколько угодно...........Только что писала расшифровку категорий. Что тут можно намудрить? Да еще если количество символов ограничено. В итоге - 87% уникальности.
-
Рерайтинг и копирайтинг - это условные названия. Рерайтинг - это более дешёвый раздел копирайтинга, я бы сказал так.
-
Копирайтинг это сочинение, а рерайтинг изложение.
-
Копирайтинг - это просто рерайтинг 2-3 наилучших источников. Можно ли УСЛОВНО так считать новичку? Ведь, по сути, так оно и есть - ну пусть не 2-3-х, а 3-4-х - это ведь уже не принципиально - главное, чтобы это были по-настоящему достойные источники.
А насчет обязательного присутствия в копирайтинге "собственных выводов автора" по теме статьи, "собственных мыслей автора" - кому они нафиг нужны, если я ПРОСТО копирайтер и своими собственными выводами могу только подпортить статью. (Другое дело, когда я уже в чем-то специалист - тогда я даже могу уже писать вообще никуда не подглядывая и выдавать большой процент собственных мыслей и выводов на 1000 знаков.)
Если вы просто перефразировали источник, поменяли слова местами и некоторые из них заменили на синонимы - это рерайт. Но если вы в процентном соотношении 50/50 употребили свои мысли или чем-то еще дополнили текст - это уже копирайт. Можно вообще не быть в теме. Но 3-4 источника всегда дадут картинку для понимания и разные ее ракурсы. В любом случае вы описываете то, с чем уже в жизни сталкивались, поэтому додумать выводы не сложно. Ну, а если совсем никак, тогда этот заказ не ваш. Все просто.
Занятие исключительно рерайтингом с предоставленным источником отупляет и разучивает думать самостоятельно (тут я полностью согласен с классиками). А вот занятие таким УСЛОВНЫМ копирайтингом отупляет уже намного меньше (да и оплачивается чуток повыше). :)
-
http://textis.ru/otlichiya-mezhdu-kopiraytingom-i-reraytingom/ (https://textis.ru/forum/index.php?action=redirector;url=http://textis.ru/otlichiya-mezhdu-kopiraytingom-i-reraytingom/)
"Любая работа с текстом, не предполагающая высказывания собственных оценок, идей и суждений, является рерайтингом."
Получается, что копирайтингом можно заниматься только в темах, где эти твои "собственные оценки, идеи и суждения" будут кому-либо интересны? То есть, если я не специалист в подвесных потолках или пластиковых окнах, то даже если я изучу массу источников по ним, но при этом при написании работы не буду писать "отсебятины" — моя работа будет рерайтингом?
-
В этом случае вы все равно выскажете свои идеи, верно? Пусть это не будет новаторством в техническом плане, но, например, какие-то собственные мысли у вас все же возникнут, верно? Если честно, я не представляю себе автора, который пишет о том, в чем вообще ничего не понял и что вообще никак не оценивает. Зачем он такой? А вот если есть идеи, значит есть и авторская позиция, значит, уже не рерайтинг.
Да и вообще все почему-то прицепились к техническим текстам. Ребята, на том же Западе технические тексты пишут технические специалисты обычно. Профи. Это искажение и перекос Рунета, когда девочки с музыкальным образованием пишут о буровых вышках. Копирайтер должен отлично понимать, о чем он пишет, это вообще аксиома. Просто у нас все через ж...
-
Если вы просто перефразировали источник, поменяли слова местами и некоторые из них заменили на синонимы - это рерайт. Но если вы в процентном соотношении 50/50 употребили свои мысли или чем-то еще дополнили текст - это уже копирайт.
Любая такая "своя" мысль, как мне кажется, все равно уже где-то когда-то кем-то была высказана, записана, написана до вас. Какие там "свои мысли" в информационных текстах, я вас умоляю. Свои мысли могут быть только в вашей диссертации. Веб-райтеру (человеку, пищущему информационные тексты, см. ниже) платят не за "свои мысли" (нафиг они никому не нужны), а за
— правильно, логично, рационально,.... структурированный текст,
— полностью, всесторонне раскрывающий свою тему,
— содержащий исключительно достоверную информацию.
Поэтому, я для себя решил пока так — информационные тексты пишутся веб-райтерами (чтобы не ломать копья — кто они там — копирайтеры или рерайтеры?) высшей, I, II и III категорий. И вот как раз веб-райтер высшей категории — это человек, который, скажем так, своими собственными мыслями, выводами (хотя, правильнее сказать так — мыслями, которые ему самому кажутся собственными, хотя на самом деле они уже .... см. выше) не испортит, а только улучшит пишущуюся им статью. (Это как разряды у слесарей, например. )
А копирайтеры пишут всякую "креативщину" — продажники, пресс-релизы, слоганы, сценарии рекламных роликов и прочее.
Кстати, Петр, а как вам мысль разделить ваш форум на два подфорума, чтобы не было этого "шизофренического" смешения жанров, — подфорум веб-райтеров и подфорум копирайтеров? :)
-
разделить ваш форум на два подфорума, чтобы не было этого "шизофренического" смешения жанров, — подфорум веб-райтеров и подфорум копирайтеров?
а как же тогда "умные и красивые" - разорваться?))
-
а как же тогда "умные и красивые"
Так никто же не говорит, что участнику можно будет писать только строго в один из них. :)
-
а в чем вообще смысл этого разделения? чтобы все учтены были?)
я, честно говоря, до сих пор не могу понять зачем эта классификация - ну хочется кому-то считать себя веб-райтером - пожалуйста, то же самое с копирайтерами, коммерческими писателями и пр. В трудовую записи же никто заносить не будет)
-
а в чем вообще смысл этого разделения?
Мне кажется, в том, что некоторые темы нынешнего форума относятся строго к "креативщикам", а некоторые — строго к "информационщикам". (Ну а некоторые, очевидно, общие — "лучшая клава для работы", "лучший стул для работы", "сколько тысяч в день вы пишете", ... и т.п.) Просто было бы удобнее. И логически стройнее. Если кто-то, допустим, ощущает, считает себя (пока) "информационщиком", он не станет лезть со своими убеждениями в темы, где обсуждаются вопросы "истинного, высокого копирайтинга".
-
Если кто-то, допустим, ощущает, считает себя (пока) "информационщиком", он не станет лезть со своими убеждениями в темы, где обсуждаются вопросы "истинного, высокого копирайтинга".
Чойта?) Станет)Красиво лезть не запретишь.
-
Красиво лезть не запретишь.
Нет, естественно, не запретишь. Я имел в виду исключительно, что он по ошибке не зайдет в подобные темы, если форум будет разделен на "Вопросы веб-райтинга" и "Вопросы копирайтинга". И ему самому было бы удобнее — захотел почитать (или даже высказаться) по веб-райтингу — зашел в соответствующий подфорум, захотел по копирайтингу — зашел в другой. А сейчас все одним потоком — и веб-райтинг, и копирайтинг.
-
и веб-райтинг, и копирайтинг.
Дык...Это ж братья-двойняшки. Нельзя их разделять)
-
Я имел в виду исключительно, что он по ошибке не зайдет в подобные темы, если форум будет разделен на "Вопросы веб-райтинга" и "Вопросы копирайтинга".
Согласитесь, не могло не навеять...)
[spoiler][(http://i10.pixs.ru/storage/5/1/1/1373570868_7767590_20167511.jpg)/spoiler]
-
Просто было бы удобнее. И логически стройнее. Если кто-то, допустим, ощущает, считает себя (пока) "информационщиком", он не станет лезть со своими убеждениями в темы, где обсуждаются вопросы "истинного, высокого копирайтинга".
Кому удобнее? Для меня удобнее не придумаешь...
Смысла в таком разделении не вижу никакого. По-моему, форумы существуют, чтобы делиться проблемами и знаниями. Здесь люди задают вопросы и получают ответы - разные. Возможно именно из-за этого разделения кто-то не получит ответ, потому что не поймет, где оставить вопрос. Ну, вот не определился человек, кто он - "информационщик" (слово-то какое..."квадратное") или уже относится к "высокому копирайтингу". Ему что делать? Третий раздел создавать, как Алена предложила, - "для умных и красивых"?
Если кто-то, допустим, ощущает, считает себя (пока) "информационщиком", он не станет лезть со своими убеждениями в темы, где обсуждаются вопросы "истинного, высокого копирайтинга".
А что плохого в том, чтобы высказать свои убеждения? Ведь никто никого не заставляет "уверовать" в них. Да и где начинается "высокий копирайтинг"? Каждый по-своему видит это начало.
А вообще, я считаю, здесь все максимально просто и удобно и ничего не стоит менять. По крайней мере, делить таким образом.
А сейчас все одним потоком — и веб-райтинг, и копирайтинг.
Вот опять же, здесь есть и новички, откуда они знают, где ответ искать: в копиратинге или веб-райтинге? Зачем все усложнять? Удобно должно быть всем, тем более что понятие "копирайтинг" включает и веб-райтинг... :)
-
Вот опять же, здесь есть и новички, откуда они знают, где ответ искать: в копиратинге или веб-райтинге?
Естественно, я не исследовал вопрос — какой процент тем на форуме можно отнести к чисто "веб-райтерским", а какой — к чисто "копирайтерским". Возможно, что суммарный процент таких "сугубо специализированных" тем окажется совсем и не большим в общей массе. И если это будет действительно так, то, конечно же, тогда смысла в разделении на подфорумы не будет.
(Я просто представил вам свое видение, оно вполне может отличаться от вашего, и даже от видения большинства, что же здесь такого? Ведь какое-то рациональное зерно при желании все равно можно извлечь из практически любого предложения. Так что, думаю, моя мысль в любом случае была небесполезной для владельца этого форума.)
А по поводу новичков — вот для них-то как раз и было бы весьма полезным сразу, с первых же дней пребывания на форуме узнать о существовании двух принципиально различных подходов к понятию копирайтинг — как написание высококачественных (не рерайтинговых), но всего лишь информационных текстов, и написание различных "креативных" текстов. И тогда бы они, эти новички, уже быстрее определялись бы (как на форуме, так и вообще в жизни, в своей практической деятельности) — им куда (тут) и они с кем (тут)?
Да я и сам как тот новичок — я так до конца и не понял — это форум именно "креативщиков" (и тогда я, при желании на нем присутствовать, должен буду принять их некую профессиональную "систему ценностей"), или же и тех, и других? Я не знаю, каким задумывался этот форум его владельцем — что он вкладывал в понятие копирайтер, когда создавал форум под названием "форум копирайтеров рунета". Я могу только видеть, каков этот форум в реальности, каким получается, получился.
-
узнать о существовании двух принципиально различных подходов к понятию копирайтинг — как написание высококачественных (не рерайтинговых), но всего лишь информационных текстов, и написание различных "креативных" текстов
Какие такие 2 подхода, не понял. Какие креативные тексты? Копирайтинг - это написание текстов, которые решают поставленную задачу.
1. Продать - продающие тексты, тексты для лендингов;
2. Прорекламировать - рекламные тексты;
3. Сообщить новость - пресс-релизы;
4. Сообщить какую-то информацию - информационные.
А о рерайте в 2016 году и забыть пора.
-
Я ни в коем случае не спорю с вашим видением, у каждого есть свое мнение. Я просто привожу свои аргументы, почему не стоит делать разделения:)
А по поводу новичков — вот для них-то как раз и было бы весьма полезным сразу, с первых же дней пребывания на форуме узнать о существовании двух принципиально различных подходов к понятию копирайтинг
Вот этот момент тоже спорный, поскольку начинать все равно придется с веб-райтинга и проходят через него - так или иначе - все. Кто-то остается, кому-то этого становится мало, и он растет.
Да я и сам как тот новичок — я так до конца и не понял — это форум именно "креативщиков" (и тогда я, при желании на нем присутствовать, должен буду принять их некую профессиональную "систему ценностей"), или же и тех, и других?
Я бы не стала резко определять аудиторию. Это форум для тех, кто пишет, или только учится, для тех кому есть чем поделиться в профессиональном плане.
А что касается системы ценностей, она у каждого своя, ее можно скорректировать, дополнить. А принимать чужую...Зачем? Можно ведь согласиться или не согласиться.
-
Какие такие 2 подхода, не понял.
Ну есть чистые "информационщики". Их задача — лишь найти 2-3-4 годных, авторитетных источника для своего "хорошего рерайтинга" и отрерайтить их. Ну, или же, если человек спец, он, конечно же, может писать, что называется (уже) по памяти — это в данном случае абсолютно непринципиальное различие — ведь все равно он при этом не привнесет в создающийся текст никакого нового знания (и даже вроде бы "его" выводы, размышлизмы будут на самом деле совсем не его, а уже где-то когда-то кем-то опубликованными) , а лишь по-своему отструктурирует уже имеющееся в информационной оболочке Земли — все уже украдено (у копирайтера-информационщика)-высказано до нас, даже если нам кажется, что это не так — мы просто плохо искали.
А есть "креативщики". Они варят своеобразный микст из отвлеченной сухой информации и различных "заманух", "фишек" и т.д. Это все то знание, которое содержится в книгах по копирайтингу в западном смысле этого слова. Это уже сфера шаманизма и огромной субъективности. Шаманизма потому, что сколько бы "хороших приемов письма" — 50, 100, 1000 — авторами умных книг не выдумывалось, но все равно то последнее "чуть-чуть", именно благодаря которому текст и выстреливает или не выстреливает — текст оказывается годным или же "УГ с претензиями" — добавляется уже сугубо по наитию, как мне кажется.
Ну и есть, естественно, ряд промежуточных форм между этими как бы двумя полюсами.
-
По теме: если это тексты не медицинской и юридической направленности, в которых я не специалист, то тогда можно добавить и свои рассуждения - при условии, что тема близка. Тогда это будет больше копирайтинг, чем рерайтинг.
Где-то видела интересную мысль, что литература - это копирайтинг. Всё остальное - рерайтинг. Отчасти с этим согласна. Только вот и рерайтинг подать можно по-разному: можно просто сухо переписать, можно расширить, добавив своё (и тогда это будет больше похоже на копирайтинг). >:(
-
Рерайтер - тот, кто пишет свой текст на основе чужого текста.
Копирайтер (журналист, коммерческий писатель) - пишет свой текст на основе фактов.
У меня всё.
-
Перечитав всю тему, напрашивается вопрос: как же тогда копирайтеры пишут огромное количество статей, если по сути это сочинение? Я понимаю, что текст должен быть авторский, но откуда взять такое количество знаний? Например я знаю тему, о которой пишу, но авторского опыта не хватает для целой статьи. Как тогда быть в этом случае, как верно определить границу? ::)
-
откуда взять такое количество знаний?
В эпоху интернета знания - это не проблема. Тут важнее уметь работать с источниками, анализировать и структурировать информацию, понимать потребности аудитории и.т.д. Конечно, бывают темы на которые нужно оочень много знаний или даже спец.образование, но они редкость.
-
В эпоху интернета знания - это не проблема. Тут важнее уметь работать с источниками, анализировать и структурировать информацию, понимать потребности аудитории и.т.д. Конечно, бывают темы на которые нужно оочень много знаний или даже спец.образование, но они редкость.
Я все равно до конца не понимаю. Предположим мне не хватает знаний для завершения статьи. Я нахожу 2-3 проверенных источника. Перечитываю и беру оттуда определенные мысли (разумеется не переписывая текст, а излагая идеи своими словами, добавляя от себя). Получается это копирайт или рерайт? Если копирайт, то выходит, что я все равно так иначе плагиатом немного занимаюсь? :-\
-
Получается это копирайт или рерайт?
Вы когда-нибудь видели диссертации? Там в конце обычно идет огромный-преогромный список использованной литературы. Однако же в целом диссертация - это оригинальный авторский текст.
Мы все пользуемся чужими знаниями и это нормально. Чтобы получить их самостоятельно может и 1000 жизней не хватить.
Пример. Вчера я писал статью про один монастырь. Чтобы самостоятельно добыть факты для статьи, мне нужно было съездить в другой город и пообщаться с монахами. А заодно прожить в этом монастыре лет 800 и, например, поучаствовать в его обороне от поляков во время Смутного времени. Ведь летописи - это тоже чужие факты, а не знания, полученные на собственном опыте.
Короче, использовать факты - это не плагиат. Плагиат - это копипаста или переработка чужого текста.
P.S.
А копирайт - это такой значок --> ©
-
Предположим мне не хватает знаний для завершения статьи
Ну если судить о знаниях как и плагиате, то тогда и любые тексты по ТЗ компаний - тоже плагиат - мы ведь эти факты берем у заказчиков.
-
Получается это копирайт или рерайт?
Пишите продающие статьи. Они по умолчанию не могут быть рерайтом)
-
А коммерческие предложения, лендинги, тексты о компании (конкретной компании,с конкретным продуктом и пр.) - откуда их рерайтить-то?
Вот эти темы как раз подходят под определение копирайтинга, здесь действительно основной текст пишется из головы, а там где информационные статьи переписываются своими словами точно копирайт. Я, если честно, в какой то момент перестала заморачиваться этими понятиями, и иногда пишу используя только одну статью. Правда я ее не пересказваю а беру только информацию
-
Хочу сказать по поводу диссертаций. Если в ней 180 страниц, то в ней от силы 3-5 страниц действительно авторского текста (выжимка), то есть изложение оригинальных авторских идей. Остальные страницы - это доказательства своей правоты и более подробное изложение авторских идей. С привлечением большого количества идей, фактов, других исследователей, которые данный автор должен опровергнуть, и/или развить, и/или согласиться, и/или подтвердить ими свое положение. Естественно, главное - правильно оформить ссылки. Как то проверяла для интереса свою научную статью, опубликованную в журнале ВАК, на плагиат программой для копирайтинга. Сначала удивилась, что не 100%, не помню точно, до 70, кажется. А потом увидела, что же подчеркнуто: то, что и должно было - известные факты и даты жизни деятеля, о котором я писала. Но эти данные (со ссылками на источники), обязательно должны были присутствовать в статье.
-
Интересно. А мне тогда как считать? Я специализируюсь на авторемонте. Но у меня и основная специальность автоэлектрик и мастер-диагност автомобилей с ЭСУД. Пишу на память с собственного опыта. А если беру ходовку или мотор, то просто еду к ребятам на СТО и подробно выспрашиваю. А потом пишу своими словами. :o :o :o