Форум копирайтеров Рунета

Профессиональное => Всё о копирайтинге => Тема начата: SergeyS от Январь 30, 2016, 10:27:11 pm

Название: «Есть ли чел.-коп., которому вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО доверяете, или Еще раз о критике»
Отправлено: SergeyS от Январь 30, 2016, 10:27:11 pm
Ситуация до банального проста. Написан текст. Нужно посоветоваться.

Есть ли у вас такой человек-коллега-копирайтер, мнению которого вы действительно доверяете?

А почему тема названа "... или Еще раз о критике"? А потому что я хочу спросить заодно — а ПОЧЕМУ вы ему доверяете? Потому что вы решили для себя, что его критика дружественная? Потому что его критику вы переносите? Потому что в тайне вы все равно считаете себя талантливее его и просто говорите про себя, с ухмылкой, "ну критикуй, критикуй..."?

Или же потому, что действительно его уважаете как профессионала и его мнение действительно для вас важно? Тогда еще один вопрос — а как долго вы "притирались" к его критике? Для вас она никогда болезненной не была, или же был какой-то начальный период, когда вы просто тупо терпели, не желая терять действительно стоящего критика?

Что для вас является приоритетом — дружественность, няшность критики, или же ее качество (выдавание всех ваших "ляпов", причем без няшности, а наоборот — иногда даже с пристрастием и тайной издевкой)? На это вы, конечно же, скажете, что нашли качественную и одновременно дружественную критику — в лице какого-то человека. А как именно вы поняли, что ему можно доверять? Как понять, что он вам банально не льстит, например (просто потому, что вы ему тоже зачем-то нужны, или даже чем-то дороги)?

Мне кажется, найти такого человека крайне непросто. Вот, допустим, мне бы действительно хотелось бы посоветоваться по поводу парочки конкретных текстов. Мог бы воспользоваться "Критикой". Но уже почему-то и не хочется. Я стал мудрее? Ведь подавляющее большинство посетителей этого форума ни в какую "Критику" свои тексты не отдадут, а предпочтут найти одного такого человека (см. название темы). Но только вот как? Думаю, это очень большая удача — когда такой есть.

Короче, раз уж настучал по клаве — пусть тут и будет. Кушать не просит. Без особой надежды на откровенность... Маркетинг, знаете ли, дороже.
Название: Re: «Есть ли чел.-коп., которому вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО доверяете, или Еще раз о критике»
Отправлено: S c o r p i o от Январь 31, 2016, 01:53:07 am
Что для вас является приоритетом
во-первых что такое "няшная критика"? это лесть что ли? и нафига она нужна? я и сама себя похвалить могу )))
критика должна быть по делу. как раз недавно тут на эту тему разговор был. можете посмотреть на форуме.

подавляющее большинство посетителей этого форума ни в какую "Критику" свои тексты не отдадут
про большинство не знаю. я отдавала и была огорчена, что эта тема форума временно закрылась.
критика от постороннего человека, да еще и профи своего дела, очень полезна.
для меня точно полезна.

я успела два текста выложить на суд коллег и ничуть не пожалела об этом.
а критика от необъективного лица мне не интересна. поэтому и не прошу своих хороших знакомых копирайтеров подвергнуть мою работу критике.
Название: Re: «Есть ли чел.-коп., которому вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО доверяете, или Еще раз о критике»
Отправлено: SergeyS от Январь 31, 2016, 10:24:27 pm
а критика от необъективного лица мне не интересна.

А как, по каким признакам вы понимаете, вы для себя определяете, что критика действительно необъективна? Неужели по тому, что она в чем-то где-то местами для вас обидна, что вызывает в вас какой-то внутренний дискомфорт?

Но если критика СОВСЕМ не обидна, то тогда одно из двух:
— либо вы в ней, на самом деле, и не нуждались (и в душе сами знаете, что пишете гениально — нет, с "гениальностью" – это, конечно, утрирование; на самом деле вы просто уверены, что "не им меня судить");
— либо это эрзац-критика, выполняющая роль скорее психологического поглаживания, нежели беспристрастного поисковика недочетов вашего текста.

И, например, различаете ли вы для себя понятия "необъективная критика" и ... как бы это назвать.. ну "недружественная критика", скажем так.

Не допускаете ли вы того, что дружественная критика может быть необъективной, а недружественная — наоборот, объективной? И если допускаете, то что тогда скорее для себя выберете — дружественную, но необъективную, либо же недружественную, но объективную?
Название: Re: «Есть ли чел.-коп., которому вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО доверяете, или Еще раз о критике»
Отправлено: S c o r p i o от Январь 31, 2016, 10:43:26 pm
по каким признакам вы понимаете, вы для себя определяете, что критика действительно необъективна

если это про мой коммент, то в данном контексте я писала про своих друзей копирайтеров, которые слишком хорошо ко мне относятся и, боясь меня обидеть, не скажут всей правды про мои тексты.
да, первое время я их уговаривала оценивать "не взирая на лица", но сама же чувствовала, что они щадят меня.
вот я про какую необъективность.

"обидная критика" - это для меня переход на личности. когда начинается критика меня, а не моей работы. вот это она и есть - обидная, недружественная и вообще неконструктивная и не полезная.
критика типа "разбор текста по полочкам", даже высказанная жестко, ни разу меня не обижает.
она мне нужна и полезна, потому как помогает расти.

надеюсь ответила на ваши вопросы. :)
Название: Re: «Есть ли чел.-коп., которому вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО доверяете, или Еще раз о критике»
Отправлено: SergeyS от Январь 31, 2016, 11:43:22 pm
если это про мой коммент, то в данном контексте я писала про своих друзей копирайтеров, которые слишком хорошо ко мне относятся и, боясь меня обидеть, не скажут всей правды про мои тексты.
Замечательно. В таком случае, вы бы не хотели провести небольшой эксперимент? Я вас не знаю, и тем более не являюсь вашим другом. Поэтому мне нет никакого резона скрывать от вас какую-то правду. Давайте мне тут, в этой теме, один из своих текстов на критику — скриншот, как это обычно вы делали в подразделе "Критика". (Можно, в принципе, и в личку, но мне бы больше хотелось, если бы этот процесс был публичным. Крайне маловероятно, но вдруг и еще кто-то выполнит роль критика, или же следующего критикуемого, ну, или же критика критика — тоже ничего.)

"обидная критика" - это для меня переход на личности. когда начинается критика меня, а не моей работы. вот это она и есть - обидная, недружественная и вообще неконструктивная и не полезная.
Я вам даю слово, что изо всех сил буду стараться быть предельно объективным, безэмоциональным, беспристрастным. Ни словом, ни жестом, ни двусмысленностью фразы, ни смайликом вас не задену, не поддену, не достану, не зацеплю.

критика типа "разбор текста по полочкам", даже высказанная жестко, ни разу меня не обижает.
она мне нужна и полезна, потому как помогает расти.
Ну вот и замечательно. Именно так — по полочкам, по пунктикам, и крайне безэмоционально и бережно. Попробуем?.. Что вы теряете?.. Что я теряю?..

(Ну, я тоже, в принципе, ничего не потеряю, если вы откажетесь. Серьезно. Так что, как говорится, мое дело предложить. :) )
Название: Re: «Есть ли чел.-коп., которому вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО доверяете, или Еще раз о критике»
Отправлено: S c o r p i o от Февраль 01, 2016, 02:06:16 am
SobolevSergey, вы не внимательны :D
я писала, что уже выкладывала здесь тексты для разбора.
мои тексты, прошедшие критику форумчан.
http://textis.ru/forum/index.php?topic=1413.0
http://textis.ru/forum/index.php?topic=1449.0
стараюсь исправлять ошибки.
или вы меня хотели "взять на слабо"? ???
Название: Re: «Есть ли чел.-коп., которому вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО доверяете, или Еще раз о критике»
Отправлено: Enza от Февраль 01, 2016, 02:55:14 am
Всем доброго времени суток!

У каждого есть свой стиль (пусть даже иногда это громко сказано) письма, свои любимые авторы, свой способ выражения мыслей и т.д. Даже словарный запас не настолько важен, как словарный "актив", необходимый для понимания текста.

Схожесть письма, на самом деле, далеко не всегда совпадает с личным отношением к человеку. Авторы не всегда понимают друг друга и не сразу могут вникнуть в тему. Поэтому и критика чаще всего - субъективна. Доверять можно, имхо, автору, который пишет примерно как Вы сами и + достаточно знаете друг друга (как авторов, разумеется).

Чем полезна критика всех остальных? Из нее можно извлечь инфо по понимаемости Вашего текста, какие - то случайные вещи, которые Вы пропустили. Ляпы и опечатки. Ошибки стиля. И уже Ваше право решать - что действительно нужно изменить, а что отнести к ортодоксально субъективному мнению.
Бывает заведомо слабый текст. Его даже не хочется критиковать - это не поможет. Критику, нацеленную на личность, также почти всегда видно.
Когда критикует один и тот же круг лиц намного легче делать выводы, потому что представляешь кто и что может/не может сказать.

От каждого "критикана" можно получить пользу, особенно если Вы понимаете, что он как автор из себя представляет, и если не углубляться в личное отношение и последующие разборки. Я думаю, нужно вырабатывать в себе привычку относиться к критике холодно и уметь не встревать в диалоги. Иными словами - воспитывать уверенность в себе. Не рефлексировать на каждое слово.) Если Вас читают, значит Вы того стоите) Однако это не означает, что Вы не можете стать еще лучше.)

Самая большая польза от критики - научиться держать удар. Если Вас долго не критикуют - это может случиться внезапно и Вы будете морально не подготовлены.
Название: Re: «Есть ли чел.-коп., которому вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО доверяете, или Еще раз о критике»
Отправлено: КотПечальный от Февраль 01, 2016, 04:46:43 am
Я думаю, нужно вырабатывать в себе привычку относиться к критике холодно и уметь не встревать в диалоги. Иными словами - воспитывать уверенность в себе. Не рефлексировать на каждое слово.) Если Вас читают, значит Вы того стоите) Однако это не означает, что Вы не можете стать еще лучше.)

Самая большая польза от критики - научиться держать удар. Если Вас долго не критикуют - это может случиться внезапно и Вы будете морально не подготовлены.
Какая Вы умница — на мой СУБъективный взгляд, т. к. я с рождения — СУБъект))))
Название: Re: «Есть ли чел.-коп., которому вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО доверяете, или Еще раз о критике»
Отправлено: SergeyS от Февраль 01, 2016, 10:32:52 am
SobolevSergey, вы не внимательны :D
я писала, что уже выкладывала здесь тексты для разбора.
мои тексты, прошедшие критику форумчан.
http://textis.ru/forum/index.php?topic=1413.0
http://textis.ru/forum/index.php?topic=1449.0
стараюсь исправлять ошибки.
Мне нет никакого дела до того, какие тексты и куда вы уже предлагали для критики.

Я просто предложил вам провести эксперимент по критике мной вашего текста — смог бы я стать для вас полезным критиком, или же не смог бы? Ну, дело ваше — как говорил Костик из "Ворот", осчастливить чела супротив его воли невозможно. :)
Название: Re: «Есть ли чел.-коп., которому вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО доверяете, или Еще раз о критике»
Отправлено: S c o r p i o от Февраль 01, 2016, 11:03:44 am
осчастливить чела супротив его воли невозможно
осчастливить? ???
ого, батенька, куда вы замахнулись! :)

к сожалению разбором текстов на форуме меня не осчастливить.
для этого надо что-то посущественнее.
но спасибо за персональное предложение.:)
Название: Re: «Есть ли чел.-коп., которому вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО доверяете, или Еще раз о критике»
Отправлено: SergeyS от Февраль 01, 2016, 11:06:40 am
Доверять можно, имхо, автору, который пишет примерно как Вы сами
Не согласен с этим утверждением. По-моему, доверять, конечно, нужно человеку, относительно интеллектуального развития и моральных качеств которого ты уверен — здесь спору нет. Но вот должен ли он при этом писать "примерно как я"? Может быть наоборот мне бы хотелось получить критику от автора, пишущего лучше, возможно даже заметно, существенно лучше меня? Думаю, что критика от такого автора была бы для меня куда полезнее, нежели от того, кто пишет в одном со мной ключе, кто примерно одинаково со мной мыслит, ощущает мир и т.п. (Но при этом, естественно, это должна быть именно критика — абсолютно конкретная, по делу, не ломающая и не унижающая.)

С таким человеком, действительно, мне было бы куда приятнее общаться, а вот иметь его  в качестве критика своих текстов — не знаю, возможно это было бы и не так уж для меня полезно. 

Может быть здесь основная проблема в том и состоит, чтобы и критику от лучше тебя пишущего получить, и одновременно чтобы он при этом не слишком уж сильно плевался и выражал свои эмоции от твоего текста. :) Хотя, часто они просвечивают даже за вполне себе нейтральными его формулировками.
Добавлено: Февраль 01, 2016, 11:21:05 am

И уже Ваше право решать - что действительно нужно изменить, а что отнести к ортодоксально субъективному мнению.
Так то оно так, но с другой стороны, с этим "моим правом решать" (гений я или нет), я ведь могу и действительно затормозиться в своем развитии. :) Была бы полезной, скажем, ситуация, при которой для 9-и критиков я действительно имел бы право решать, как воспринимать их критику, а вот для ОДНОГО — чтобы он был настолько для меня авторитетным, что я бы уже ... не имел никакого "права решать" и всегда был бы просто вынужден воспринимать его мнение как горькую, но исцеляющую правду.

Но вот как найти этого ОДНОГО — это проблема из проблем.

От каждого "критикана" можно получить пользу, особенно если Вы понимаете, что он как автор из себя представляет
Стоп, а вот здесь, с этим "особенно ...", не совсем понятно. :) Какая вам будет разница — насколько хороши при этом ЕГО тексты? Вам просто будет морально легче, если "критиканом" (что вы вкладываете в это понятие — это уже отдельный разговор) окажется слабо пишущий автор, нежели если "критиканом" окажется сильно пишущий автор? (Да, я понимаю, это уже психология. И у меня тоже так, по моему.  :) )

Хотя, рассуждая логически, если "критиканом" окажется сильно пишущий автор, то, возможно, он на самом деле никакой и не "критикан", а вы его так просто от обиды обозначили, назвали, навесили на него защитный для своего самолюбия ярлычок? :)

И, продолжая рассуждать в том же ключе, если "критиканом" окажется даже и слабо пишущий автор, то есть ли у вас гарантия того, что вы и его не назвали так для себя ("критиканом") просто от обиды, или еще от чего-то там?.. Какая разница для критика — насколько хороши его собственные тексты???.. Даже у Кличко, даже у Карпова и Каспарова есть тренеры! (Я когда совсем маленьким об этом впервые узнал (о Карпове с Каспаровым, естественно :) ) — был просто в шоке!) Так значит ли это, что эти тренеры должны их перебоксировать на ринге, или же победить за шахматной доской на официальном соревновании?..

Добавлено: Февраль 01, 2016, 11:33:24 am

к сожалению разбором текстов на форуме меня не осчастливить.
для этого надо что-то посущественнее.
Вы просто слишком буквально восприняли слово "осчастливить", как мне кажется. :)
Название: Re: «Есть ли чел.-коп., которому вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО доверяете, или Еще раз о критике»
Отправлено: Надежда Лебедева от Февраль 01, 2016, 12:26:23 pm
Как Вы взвесите: кто лучше Вас пишет, кто хуже - это тем более субъективно. Что мы пишем обычно задача воздействовать на обычных людей, они даже могут быть экспертами, вообще ни разу не писатели. Что же поэт должен искать другого поэта, да еще уровнем выше (опять-таки, субъективно), чтоб понять, нравятся ли его стихи людям?
Название: Re: «Есть ли чел.-коп., которому вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО доверяете, или Еще раз о критике»
Отправлено: Nujaim от Февраль 01, 2016, 01:17:25 pm
SobolevSergey, позволю себе заметить, на этом форуме есть определенные правила, одна из них - критиковать в разделе критики. Что вам мешает высказать свое мнение там?

Мы здесь гости и должны уважать чужую территорию.
Название: Re: «Есть ли чел.-коп., которому вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО доверяете, или Еще раз о критике»
Отправлено: S c o r p i o от Февраль 01, 2016, 01:34:54 pm
критиковать в разделе критики
вот и я об этом...
Название: Re: «Есть ли чел.-коп., которому вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО доверяете, или Еще раз о критике»
Отправлено: Enza от Февраль 01, 2016, 02:45:56 pm
Может быть наоборот мне бы хотелось получить критику от автора, пишущего лучше, возможно даже заметно, существенно лучше меня? Думаю, что критика от такого автора была бы для меня куда полезнее, нежели от того, кто пишет в одном со мной ключе

Безусловно, автор, который  пишет намного лучше Вас покажет Вам пути развития. И, конечно же, всякая критика чем - то полезна, не буду повторяться. Не нужно слишком умничать и приседать - я не вижу тут абсолютных идиотов, каждый может оценить более-менее свои и чужие возможности. Причем возможности наши разные в разных типах текстов и т.д. Автор, с которым Вы примерно (пусть даже это и Ваше, личное, субъективное мнение) одинаковы, действительно может легче Вас понять. Одна голова хорошо - две лучше. Отшлифовать старое и перенять новое -это все относится к развитию.

Цитировать (выделенное)
Какая вам будет разница — насколько хороши при этом ЕГО тексты?

Большая разница. Но это не значит, что критику слабого автора стоит полностью обходить вниманием. Он и читатель тоже.

Цитировать (выделенное)
если "критиканом" (что вы вкладываете в это понятие — это уже отдельный разговор)


Ничего особенного не вкладываю, не нужно искать себе повод для обиды.

Вы спрашивали наше мнение. Я ответила какую критику и как лично я воспринимаю, какая мне помогает на данном этапе. Если Вам помогает исключительно критика асов копирайтинга - я не стану с Вами спорить, каждый сам выбирает дорогу.

Цитировать (выделенное)
Как Вы взвесите: кто лучше Вас пишет, кто хуже - это тем более субъективно.


Надежда, ну конечно субъективно все. Вот увидели Вы чьи-то тексты и поняли - "ага, это мой человек", обращаясь к нему Вы уже более-менее уверены, что он вас поймет. Тематика схожая, лексика и т.д. Он быстрее, чем другие увидит Ваши, индивидуальные ошибки, он уже "в теме" и т.д. У каждого из нас есть право внутренне делать оценку, не обязательно сообщать свои выводы во всеуслышание.
Название: Re: «Есть ли чел.-коп., которому вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО доверяете, или Еще раз о критике»
Отправлено: Смотрящий по textis.ru от Февраль 01, 2016, 05:01:24 pm
Существуют совершенно объективные критерии качества текста. Использование "воды", неправильная логическая структура, неправильная фактическая структура, требования к продающим деталям и так далее. Именно в рамках этих правил обычно проводятся разборы. Если же начинается уход за рамки, то реакцию вы видели.

Не понимаю, за что людей, искренне желающих помочь, назвали критиканами. Это рецензенты или критики, но не критиканы. Вообще не вижу смысла этой темы - не нравится разбор, не участвуйте. Повторюсь, я бы в свое время почку отдал, чтобы мои тексты разобрали более опытные люди. Увы, никому я на***й не нужен был со своими текстами. Поэтому сегодня этот раздел есть.
Название: Re: «Есть ли чел.-коп., которому вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО доверяете, или Еще раз о критике»
Отправлено: Enza от Февраль 01, 2016, 05:08:26 pm
Не понимаю, за что людей, искренне желающих помочь, назвали критиканами

Слово взято в кавычки и было употреблено в шутливой форме. Если это кого-то задело - прошу покорно меня извинить. Критикуйте, лишь бы на здоровье!
Название: Re: «Есть ли чел.-коп., которому вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО доверяете, или Еще раз о критике»
Отправлено: S c o r p i o от Февраль 01, 2016, 06:12:30 pm
не нравится разбор, не участвуйте
нравится, еще как нравится!!!
(http://s14.postimg.org/y88a6khfx/smile5.gif) (https://textis.ru/forum/index.php?action=redirector;url=http://postimage.org/)
Название: Re: «Есть ли чел.-коп., которому вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО доверяете, или Еще раз о критике»
Отправлено: SergeyS от Февраль 02, 2016, 02:33:21 am
Как Вы взвесите: кто лучше Вас пишет, кто хуже - это тем более субъективно.
Я это пойму. Я, вполне возможно, в этом могу никому и не признаться (что такой-то такой-то пишет значительно лучше меня — это уже другой вопрос), но сам-то для себя я это, надеюсь, пойму.

Добавлено: Февраль 02, 2016, 02:40:07 am

Вообще не вижу смысла этой темы - не нравится разбор, не участвуйте.
Нет, ну основное название этой темы (в вольном пересказе) — есть ли у вас коллега, которому вы можете полностью довериться как критику своих текстов? Просто интересно мнение форумчан. По-моему, вопрос довольно познавательный. (Тема же совсем не о подразделе "Критика текстов". С ним форум только выигрывает, я это уже не первый раз говорю. А уж кто как воспринимает критику — это уже его личные проблемы.)
Название: Re: «Есть ли чел.-коп., которому вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО доверяете, или Еще раз о критике»
Отправлено: Лаборыч от Февраль 02, 2016, 03:30:34 am
Но вот как найти этого ОДНОГО — это проблема из проблем.

Не найдёте - никогда. Потому что таких нет в природе. Запомните это. На определённом этапе кто-то может выступать в роли учителя. Но в целом набираться опыта можно только по совокупности - из разных источников, и преломляя через свой собственный опыт - жизненный и профессиональный. При этом чашу своего знания необходимо периодически опоражнять (выплёскивать), чтобы туда могло налиться новое знание. Старое знание часто мешает новому. Есть прописные истины, включая библейские и прочие, но даже их постоянно приходится "учить заново". Так и происходит становление.

В целом, есть общие магистрали, но тропинка у каждого всё равно своя. Выбирайтесь своей колеёй, как пел Владимир Семёнович.

И.. уважайте людей, учитесь у них, но не сотворите себе кумира. А к себе относитесь вообще очень критично. Умение смеяться над собой - признак ума. Неумение - наоборот.


P.S. Чё та получилась какая-то назидательная речь старца. Перечитал и аж накинул себе лет 60.  :D  :D  :D  Нет, не моё это дело давать советы.   :-\
Название: Re: «Есть ли чел.-коп., которому вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО доверяете, или Еще раз о критике»
Отправлено: Наталия Новицкая от Февраль 02, 2016, 01:56:54 pm
Повторюсь, я бы в свое время почку отдал,

Не надо почку ! Я Вас умоляю ! Вы нам нужны живым и здоровым ! Мне очень нравится раздел "Критика". Я учусь по нему. Пожалуйста,не закрывайте его и ПАНДАРАЗБОР.   

С ув.  Наталия
Название: Re: «Есть ли чел.-коп., которому вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО доверяете, или Еще раз о критике»
Отправлено: Смотрящий по textis.ru от Февраль 02, 2016, 02:22:23 pm
Те времена давно в прошлом, сейчас я уже не готов дать почку:). А раздел давно открыт - там немного изменились правила, но он открыт и работает
Название: Re: «Есть ли чел.-коп., которому вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО доверяете, или Еще раз о критике»
Отправлено: SergeyS от Февраль 02, 2016, 03:58:05 pm
Повторюсь, я бы в свое время почку отдал, чтобы мои тексты разобрали более опытные люди. Увы, никому я на***й не нужен был со своими текстами.
Вы же пришли в копирайтинг не с улицы, и даже не с технического вуза. Вы пришли в него из журналистики, насколько я понимаю? То есть, с текстами и до этого были на ты. Имели более-менее приличный опыт работы с ними, с материалом. Так неужели пропасть между неплохим журналистом и пусть даже топовым копирайтером настолько широка, чтобы были оправданы эти ваши сильные слова? (Другое дело, если бы вы пришли хотя бы из технического вуза, или тем более просто из школы. Но из журналистики — возможно, что уже тогда, на самых первых своих шагах в новом качестве, вы могли бы и сами чему-то научить тех самых, о которых пишете.)
Название: Re: «Есть ли чел.-коп., которому вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО доверяете, или Еще раз о критике»
Отправлено: Смотрящий по textis.ru от Февраль 02, 2016, 04:06:18 pm
Журналистика имеет очень опосредованное отношение к копирайтингу. Ах, журналист. Ах, филолог. Откуда вообще это? Написание веб-текстов - совершенно уникальный формат, я уж молчу про продающие материалы. Раз говорю, так оно и есть. Подтверждение своей профпригодности нужно всем. И журналистам тоже.
Название: Re: «Есть ли чел.-коп., которому вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО доверяете, или Еще раз о критике»
Отправлено: Лаборыч от Февраль 02, 2016, 04:16:02 pm
хороший вопрос - хороший ответ
Название: Re: «Есть ли чел.-коп., которому вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО доверяете, или Еще раз о критике»
Отправлено: S c o r p i o от Февраль 02, 2016, 04:59:38 pm
Вы пришли в него из журналистики
я тоже оттуда пришла )))
еще и опыт журналиста-аналитика известного информагентства за плечами. и что?
и ничего. журфак помогает в копирайтинге наверно на 10-20%.
все остальное новая информация, новые знания и навыки.
в моем случае это так.
Название: Re: «Есть ли чел.-коп., которому вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО доверяете, или Еще раз о критике»
Отправлено: Лаборыч от Февраль 02, 2016, 06:05:11 pm
и что?
и ничего.

В вопросах Сергея нет наезда и противостояния. Я это вижу по всей ветке, начиная с её темы. Вопросы вполне конкретны, осмысленны, резонны, интересны и актуальны. Они направлены на обозначение точек профессионального роста - на их освещение, в т.ч. людьми, которые уже чего-то добились. Это здоровая и продуктивная полемика. То, что вопросы задаются "в лоб", - подход здравый и тоже продуктивный. Прямой вопрос - прямой ответ (ясная информация). Все люди здесь взрослые - не песочница.


Следует, однако, признать, что в лобовых вопросах часто содержится и провокация. Такие вопросы не только подразумевают прямые ответы (информацию по сути вопроса), но и психологическую реакцию отвечающего. Последняя дает дополнительную информацию - как отвечающий оценивает себя (вскрывается). Если вопрос задается авторитету, то спрашивающий наблюдает за тем, как авторитет ведёт себя при ответах. Поэтому часто реальный посыл в лобовом вопросе такой: "Ты, авторитет, что скажешь как авторитет? А мы посмотрим, какой ты авторитет."


Приём старинный. Он особенно провокационный, если используется на аудиторию. Это сплошь и рядом наблюдается, например, в политической среде, особенно в работе политических журналистов, а также в дебатах. Любой PR (социальная коммуникация в целом) всегда содержит провокацию - прямое или косвенное воздействие (жёсткое или не очень) на объект. И не только PR. Часто вообще невозможно изучить/оценить что-то, не воздействовав на него и не получив обратную реакию. Это общая методология познания, которая в т.ч. широко используется в науке. Она называется эксперимент. И чем интереснее (заметнее) объект, тем более пристальное к нему внимание, тем сильнее может быть на него воздействие с целью получения действительно ценной информации.


Так что всё Ок. Главное не терять берега (в вопросах и ответах). ;D

   
Название: Re: «Есть ли чел.-коп., которому вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО доверяете, или Еще раз о критике»
Отправлено: S c o r p i o от Февраль 02, 2016, 07:28:37 pm
В вопросах Сергея нет наезда и противостояния
так я вроде тоже без наезда :)
просто этот вопрос уже обсуждался на форуме. и думаю не только на этом.
Название: Re: «Есть ли чел.-коп., которому вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО доверяете, или Еще раз о критике»
Отправлено: Лаборыч от Февраль 02, 2016, 07:39:36 pm
просто этот вопрос уже обсуждался на форуме. и думаю не только на этом.

Поставить последнюю точку, постичь Истину - всё равно, что постичь Вселенную - невозможно :D
Название: Re: «Есть ли чел.-коп., которому вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО доверяете, или Еще раз о критике»
Отправлено: SergeyS от Февраль 02, 2016, 10:08:55 pm
(Ах, ну раз так http://textis.ru/forum/index.php?topic=1505.msg23012#msg23012 (и сделайте, наконец, чтобы работали ссылки на конкретные сообщения форума :) ) , с этими "персональными ограничениями" (100 сообщений) исключительно из-за моей более чем скромной персоны,

то тогда действительно не буду отнимать ни вашего, ни своего времени. Ну не вписываюсь я в чужой монастырь. Прощайте, товарищи форумчане. Приятно было пообщаться. :)  (Может когда в личку кому напишу, если не против.))

(ПС. Тем более, что текст этот был, по-моему, "фейковым". Ну не может текст, содержащий столько откровенных "ляпов" (и дело даже отнюдь не в орфографии), столько стоить. :) )
Название: Re: «Есть ли чел.-коп., которому вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО доверяете, или Еще раз о критике»
Отправлено: Лаборыч от Февраль 02, 2016, 10:39:40 pm
Ну не вписываюсь я в чужой монастырь.

Сергей, остыньте. На форуме есть масса тем, в которых можно поучаствовать с огромной пользой для себя. Не надо выплёскивать с водой ребёнка. Лайки/сообщения набираются быстро, но не в них суть. Используйте ресурс (вообще любой) как источник знаний ЛИЧНО ДЛЯ СЕБЯ.
Название: Re: «Есть ли чел.-коп., которому вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО доверяете, или Еще раз о критике»
Отправлено: Смотрящий по textis.ru от Февраль 02, 2016, 10:40:30 pm
У вас мания величия. 100 сообщений - порог входа в разбор в качестве участника. Новички до 100 сообщений могут отвечать только в созданных ими темах, но не в других. Это общее правило.