и что?
и ничего.
В вопросах Сергея нет наезда и противостояния. Я это вижу по всей ветке, начиная с её темы. Вопросы вполне конкретны, осмысленны, резонны, интересны и актуальны. Они направлены на обозначение точек профессионального роста - на их освещение, в т.ч. людьми, которые уже чего-то добились. Это здоровая и продуктивная полемика. То, что вопросы задаются "в лоб", - подход здравый и тоже продуктивный. Прямой вопрос - прямой ответ (ясная информация). Все люди здесь взрослые - не песочница.
Следует, однако, признать, что в лобовых вопросах часто содержится и провокация. Такие вопросы не только подразумевают прямые ответы (информацию по сути вопроса), но и психологическую реакцию отвечающего. Последняя дает дополнительную информацию - как отвечающий оценивает себя (вскрывается). Если вопрос задается авторитету, то спрашивающий наблюдает за тем, как авторитет ведёт себя при ответах. Поэтому часто реальный посыл в лобовом вопросе такой: "Ты, авторитет, что скажешь как авторитет? А мы посмотрим, какой ты авторитет."
Приём старинный. Он особенно провокационный, если используется на аудиторию. Это сплошь и рядом наблюдается, например, в политической среде, особенно в работе политических журналистов, а также в дебатах. Любой PR (социальная коммуникация в целом) всегда содержит провокацию - прямое или косвенное воздействие (жёсткое или не очень) на объект. И не только PR. Часто вообще невозможно изучить/оценить что-то, не воздействовав на него и не получив обратную реакию. Это общая методология познания, которая в т.ч. широко используется в науке. Она называется эксперимент. И чем интереснее (заметнее) объект, тем более пристальное к нему внимание, тем сильнее может быть на него воздействие с целью получения действительно ценной информации.
Так что всё Ок. Главное не терять берега (в вопросах и ответах).
Записан
