Копирайтинг - это, условно говоря, просто рерайтинг 2-3 наилучших источников?

[Смотрящий по textis.ru]

Я скажу так: к примеру, все статьи на всех моих личных сайтах изначально обязаны знаниям и идеям других людей, поскольку в профессию я пришел дуб дубом. Да, в них много и моего, но без чужих знаний не было бы и трети текстов. Кто скажет, что я рерайтер, того забаню )))))))

[Оля]

о любви - будет в них что-то общее? Отдаленно очень или вообще ничего.

Любовь - сложная штука. о ней можно писать сколько угодно...........Только что писала расшифровку категорий. Что тут можно намудрить? Да еще если количество символов ограничено. В итоге - 87% уникальности.

[Unicop]

Рерайтинг и копирайтинг - это условные названия. Рерайтинг - это более дешёвый раздел копирайтинга, я бы сказал так.

[Akronis]

Копирайтинг это сочинение, а рерайтинг изложение.

[Alladin]

Копирайтинг - это просто рерайтинг 2-3 наилучших источников. Можно ли УСЛОВНО так считать новичку? Ведь, по сути, так оно и есть - ну пусть не 2-3-х, а 3-4-х - это ведь уже не принципиально - главное, чтобы это были по-настоящему достойные источники.

А насчет обязательного присутствия в копирайтинге "собственных выводов автора" по теме статьи, "собственных мыслей автора" - кому они нафиг нужны, если я ПРОСТО копирайтер и своими собственными выводами могу только подпортить статью. (Другое дело, когда я уже в чем-то специалист - тогда я даже могу уже писать вообще никуда не подглядывая и выдавать большой процент собственных мыслей и выводов на 1000 знаков.)
Если вы просто перефразировали источник, поменяли слова местами и некоторые из них заменили на синонимы - это рерайт. Но если вы в процентном соотношении 50/50 употребили свои мысли или чем-то еще дополнили текст - это уже копирайт. Можно вообще не быть в теме. Но 3-4 источника всегда дадут картинку для понимания и разные ее ракурсы. В любом случае вы описываете то, с чем уже в жизни сталкивались, поэтому додумать выводы не сложно. Ну, а если совсем никак, тогда этот заказ не ваш. Все просто.

Занятие исключительно рерайтингом с предоставленным источником отупляет и разучивает думать самостоятельно (тут я полностью согласен с классиками). А вот занятие таким УСЛОВНЫМ копирайтингом отупляет уже намного меньше (да и оплачивается чуток повыше). 

[Andrey25]

http://textis.ru/otlichiya-mezhdu-kopiraytingom-i-reraytingom/

"Любая работа с текстом, не предполагающая высказывания собственных оценок, идей и суждений, является рерайтингом."

Получается, что копирайтингом можно заниматься только в темах, где эти твои "собственные оценки, идеи и суждения" будут кому-либо интересны? То есть, если я не специалист в подвесных потолках или пластиковых окнах, то даже если я изучу массу источников по ним, но при этом при написании работы не буду писать "отсебятины" — моя работа будет рерайтингом?

[Смотрящий по textis.ru]

В этом случае вы все равно выскажете свои идеи, верно? Пусть это не будет новаторством в техническом плане, но, например, какие-то собственные мысли у вас все же возникнут, верно? Если честно, я не представляю себе автора, который пишет о том, в чем вообще ничего не понял и что вообще никак не оценивает. Зачем он такой?  А вот если есть идеи, значит есть и авторская позиция, значит, уже не рерайтинг.

Да и вообще все почему-то прицепились к техническим текстам. Ребята, на том же Западе технические тексты пишут технические специалисты обычно. Профи. Это искажение и перекос Рунета, когда девочки с музыкальным образованием пишут о буровых вышках. Копирайтер должен отлично понимать, о чем он пишет, это вообще аксиома. Просто у нас все через ж...

[Andrey25]

Если вы просто перефразировали источник, поменяли слова местами и некоторые из них заменили на синонимы - это рерайт. Но если вы в процентном соотношении 50/50 употребили свои мысли или чем-то еще дополнили текст - это уже копирайт.

Любая такая "своя" мысль, как мне кажется, все равно уже где-то когда-то кем-то была высказана, записана, написана до вас.  Какие там "свои мысли" в информационных текстах, я вас умоляю. Свои мысли могут быть только в вашей диссертации. Веб-райтеру (человеку, пищущему информационные тексты, см. ниже) платят не за "свои мысли" (нафиг они никому не нужны), а за
— правильно, логично, рационально,.... структурированный текст,
— полностью, всесторонне раскрывающий свою тему,
— содержащий исключительно достоверную информацию.

Поэтому, я для себя решил пока так — информационные тексты пишутся веб-райтерами (чтобы не ломать копья — кто они там — копирайтеры или рерайтеры?) высшей, I, II и III категорий. И вот как раз веб-райтер высшей категории — это человек, который, скажем так, своими собственными мыслями, выводами (хотя, правильнее сказать так — мыслями, которые ему самому кажутся собственными, хотя на самом деле они уже .... см. выше)  не испортит, а только улучшит пишущуюся им статью. (Это как разряды у слесарей, например. )

А копирайтеры пишут всякую "креативщину" — продажники, пресс-релизы, слоганы, сценарии рекламных роликов и прочее.

Кстати, Петр, а как вам мысль разделить ваш форум на два подфорума, чтобы не было этого "шизофренического" смешения жанров, — подфорум веб-райтеров и подфорум копирайтеров?

[Алена Толчина]

разделить ваш форум на два подфорума, чтобы не было этого "шизофренического" смешения жанров, — подфорум веб-райтеров и подфорум копирайтеров?

а как же тогда "умные и красивые" - разорваться?))

[Andrey25]

а как же тогда "умные и красивые"

Так никто же не говорит, что участнику можно будет писать только строго в один из них.

[Алена Толчина]

а в чем вообще смысл этого разделения? чтобы все учтены были?)

я, честно говоря, до сих пор не могу понять зачем эта классификация - ну хочется кому-то считать себя веб-райтером - пожалуйста, то же самое с копирайтерами, коммерческими писателями и пр. В трудовую записи же никто заносить не будет)

[Andrey25]

а в чем вообще смысл этого разделения?

Мне кажется, в том, что некоторые темы нынешнего форума относятся строго к "креативщикам", а некоторые — строго к "информационщикам". (Ну а некоторые, очевидно, общие — "лучшая клава для работы", "лучший стул для работы", "сколько тысяч в день вы пишете", ... и т.п.) Просто было бы удобнее. И логически стройнее. Если кто-то, допустим, ощущает, считает себя (пока) "информационщиком", он не станет лезть со своими убеждениями в темы, где обсуждаются вопросы "истинного, высокого копирайтинга".

[Enza]

Если кто-то, допустим, ощущает, считает себя (пока) "информационщиком", он не станет лезть со своими убеждениями в темы, где обсуждаются вопросы "истинного, высокого копирайтинга".

Чойта?) Станет)Красиво лезть не запретишь.

[Andrey25]

Красиво лезть не запретишь.

Нет, естественно, не запретишь. Я имел в виду исключительно, что он по ошибке не зайдет в подобные темы, если форум будет разделен на "Вопросы веб-райтинга" и "Вопросы копирайтинга". И ему самому было бы удобнее — захотел почитать (или даже высказаться) по веб-райтингу — зашел в соответствующий подфорум, захотел по копирайтингу — зашел в другой. А сейчас все одним потоком — и веб-райтинг, и копирайтинг.

[Оля]

и веб-райтинг, и копирайтинг.

Дык...Это ж братья-двойняшки. Нельзя их разделять)