И снова об уникальности

[pobedav35]

Если кто-то есть сейчас здесь, может ответите:
Вчера вечером сдаю заказ, несколько маленьких статей по 1000, проверила уник. в среднем 97-98 (высвечивает ключи). Сегодня получаю просьбу (моя постоянная заказчица) переделать некоторые, а то уник. маленькая (она обычно просит 100%, я обычно не спорю. Спрашиваю насколько маленькая, я же делала под ключи? И тут она меня убивает: 2 статьи показали 62 (!!!) Единственное о чем я могла пошутить, я спросила, а не перепутала она антиплагиат со словарем? Как такое может быть?

[Света]

Вполне может быть, особенно так шутить любит текст.ру - весьма параноидольная программа. Я часто делаю скриншоты, если заказчик новый, неизвестно, как отреагирует. Обычно прогоняю по разным плагиаторам, если в тз написано, что проверка по текст.ру

[Смотрящий по textis.ru]

Единственное о чем я могла пошутить, я спросила, а не перепутала она антиплагиат со словарем? Как такое может быть?

Скорее всего, у вас и клиента стояли по умолчанию разные шинглы

Вполне может быть, особенно так шутить любит текст.ру - весьма параноидольная программа.

Это самая правильная программа, именно за ней будущее. Она проверяет не методом шинглов (техническую уникальность), а фактическую (рерайт - не рерайт).

[pobedav35]

Я тоже проверяю дважды по еТХТ. Мне прислали выделенный текст, и как я думала, выделено термины темы (причем специфические), теперь думаю, как выплывать

[Александр Суровый]

Вполне может быть, особенно так шутить любит текст.ру - весьма параноидольная программа.

Это самая правильная программа, именно за ней будущее. Она проверяет не методом шинглов (техническую уникальность), а фактическую (рерайт - не рерайт).

Полностью согласен со Светланой и абсолютно не согласен с Пандой, что это самая правильная программа.
По моим наблюдениям "еТХТ Антиплагиат" - это самая адекватная и придирчивая программа. Для объяснения расскажу случай из практики.

У меня вышел спор с одним из заказчиков по поводу уникальности. В ТЗ стоял диапазон 95-100% по техт.ру, но по техническим причинам я не смог проверить уникальность на данном ресурсе. Воспользовался просто онлайн-проверкой, получил 97% или 98% уникальности и отправил готовый заказ. Спустя сутки, заказ вернулся мне на доработку со словами, что уникальность моей статьи 65% и т.д и т.п. Я понервничал и отказался от заказа, но затем у нас началась личная переписка. Заказчик начал предлагать онлайн-ресурсы, на которых мне стоит проверять свои работы перед сдачей. Я специально проверил мой текст - 100% уникальность! Для подтверждения кинул ссылку на проверку с просьбой восстановить мой рейтинг. Заказчик только пожал плечами и со словами "ничего не понимаю" восстановил мне рейтинг, а статью забрал себе. Халява 100% уникальности в копилку заказчика. Рррр-рррр-...

[Смотрящий по textis.ru]

Знаете, зачем нужны программы типа  адвего плагиатуса и etxt? чтобы биржевые авторы не сдавали копипаст и хоть как-то уникализировали текст. Это техническая уникальность, но не смысловая.  Иными словами - эти программы превращают людей в умных роботов, которые пишут искусственно уникализированные тексты. Вас превращают не в авторов, а в коверкателей фраз и  подстановщиков синонимов. Это путь деградации, который не имеет ничего общего с реальным творчеством.

На  text.ru все иначе: там хоть и кривенько, но проверяется смысловая уникальность. Именно смысловая уникальность сегодня все лучше воспринимается ПС. именно такая уникальность - лучший признак авторского текста, а не поделки с искусственно подставленными синонимами.

Ну и напоследок: копирайтеры уровня средний и ТОП вообще не проверяют уникальность. Никогда. Но именно за их текстами выстраивается очередь, их тексты заходят в ТОП. Просто подумайте об этом в свободное время - почему так.

[Александр Суровый]

...На  text.ru все иначе: там хоть и кривенько, но проверяется смысловая уникальность. Именно смысловая уникальность сегодня все лучше воспринимается ПС. именно такая уникальность - лучший признак авторского текста, а не поделки с искусственно подставленными синонимами...

Я бы сказал не "кривенько", а "в наивысшей степени криво"!

И еще: Вы рассуждаете с точки зрения заказчика, а не исполнителя. Я же простой исполнитель. Подумайте сами: заказчик ставит цену 15р. за 1000, а потом начинает канючить, что текст.ру показывает низкую уникальность, хотя другие ресурсы (не один) утверждают обратное. И начинается обмен ссылками...
Я считаю так, если человеку (заказчику) необходим по-настоящему творческий текст, тогда переходи в более высокий диапазон цен, где ТОПовые копирайтеры напишут уникальную статью за соответствующее вознаграждение.

Заказчик, с которым у меня произошло недопонимание, утверждал, что кроме текст.ру есть еще ресурс http://findcopy.ru/ и он является одним из оптимальных средств проверки плагиата. После того, как ему была предоставлена ссылка на статью с проверкой и результатом 100%, крыть стало нечем и мы разошлись.
Панда, хотелось бы услышать Ваше мнение о ресурсе http://findcopy.ru/. 

[Смотрящий по textis.ru]

Я бы сказал не "кривенько", а "в наивысшей степени криво"!

И еще: Вы рассуждаете с точки зрения заказчика, а не исполнителя.

Кривенько -  значит именно кривенько. Рерайт он отлавливает здорово, чего примеров масса. Есть лазейки, как его обмануть, но и они скоро будут закрыты. Но, повторюсь, если исполнитель обещает сделать копирайтинг, а сам нагло передирает статью с другого сайта, text.ru это обнаружит.

Что касается рассуждения как заказчик - я рассуждаю как копирайтер. Лично мне эти игрища сугубо параллельны, я вообще не проверяю уникальность. Если же text.ru начнет отлавливать рерайтеров, то, глядишь, они начнут шевелить мозгами и к чему-то стремиться, а не тупо тексты передирать. Так что в этом плане мне text.ru очень приятен. Проверка шинглами - это не более чем биржевая примочка, которая хоть как-то контролирует непорядочность авторов. Ни о какой ее реальной полезности речь не идет: без всяких проверок уникальности сотни моих текстов легко запрыгивают в ТОПы исключительно за счет интересности, смысловой уникальности и полезности. Да так кругом: если вы думаете, что авторы той же википедии, adme или любого другого серьезного ресурса проверяют уникальность, я вас вынужден огорчить. Эта паранойя живет только на биржах.

[Александр Суровый]

Кривенько -  значит именно кривенько. Рерайт он отлавливает здорово, чего примеров масса. Есть лазейки, как его обмануть, но и они скоро будут закрыты. Но, повторюсь, если исполнитель обещает сделать копирайтинг, а сам нагло передирает статью с другого сайта, text.ru это обнаружит.

Я почитал нашу переписку и понял, что разговор похож на беседу глухого и слепого. 
Немного подумав, я понял из-за чего это произошло. Во-первых, у Вас несоизмеримо больше опыта. Во-вторых, я зациклился на произошедшем со мной случае. Сейчас объясню конкретнее, почему я высказался против текст.ру.

Заказ про который я рассказал был рерайтом приложенного заказчиком текста. Зачем просить проверять уникальность по текст.ру, если это рерайт? Многие заказчики просто этого не понимают или же они очень хитрые: за гроши хотят получить копирайт (до меня только дошло). Спасибо, что навели на полезную мысль.

И последнее: конечно же я не думаю, что авторы "...той же википедии, adme или любого другого серьезного ресурса проверяют уникальность". 

[Kaptain]

Вполне может быть, особенно так шутить любит текст.ру - весьма параноидольная программа. Я часто делаю скриншоты, если заказчик новый, неизвестно, как отреагирует. Обычно прогоняю по разным плагиаторам, если в тз написано, что проверка по текст.ру

Сервис здесь ни при чём. У текст.ру очень хороший алгоритм проверки. Там статья проверяет не по шинглу, а по логике и стилю написания. А результаты могут быть разные потому что метод проверки применялся разный. К примеру на сервисе eTXT.ru по методу проверки на копирайт может быть 98%, а по методу проверки на рерайт 66%.

[Kaptain]

Вполне может быть, особенно так шутить любит текст.ру - весьма параноидольная программа. Я часто делаю скриншоты, если заказчик новый, неизвестно, как отреагирует. Обычно прогоняю по разным плагиаторам, если в тз написано, что проверка по текст.ру

Сервис здесь не виноват. У текст.ру очень хороший алгоритм проверки. Там статья проверяет не по шинглу, а по логике и стилю написания. А результаты могут быть разные, потому что метод проверки применялся разный. К примеру, на сервисе eTXT.ru по методу проверки на копирайт может быть 98%, а по методу проверки на рерайт 66%.

[stasya]

А мне нравится Текст ру. Это здорово, что проверяется именно смысловая уникальность - с этим у меня никогда проблем не было, источники всегда перерабатываю качественно. К тому же в этой программе показывают, помимо уникальности, орфографические ошибки, водность, тошноту. Полезно посмотреть на свои тексты с этой точки зрения, пусть заказчик об этом и не просит.

А по теме: может, все дело в низкой скорости интернета? У меня пару раз было такое. Ну, или заказчик выставляет нестандартные и более жесткие настройки в программе. Правда, об этом, как мне кажется, должно быть упомянуто в ТЗ.

[AnnaAnna]

Мне нравится тоже ткст.ру. У меня почти всегда там 100;%. Другие программы очень часто показывают иные результаты. Не знаю точно, но в текст.ру другой метод проверки, наверное, по смыслу как-то.

А насчет того, что у вас с заказчиком разные результаты, то может быть просто разные настройки.