• Новая книга Петра Панды "Копирайтер, расти!" Уже в продаже
  • Х
    • Мой профиль в Google+
    • Мой профиль Вконтакте
    • Facebook
    • Мой профиль Twitter

    Плохие и хорошие статьи

    Автор: Октябрь - 2014 | 9 комментариев | Требует вдумчивого чтения

     

    Screenshot_34

     

    Как понять, что статья - плохая? 

    Считается, что плохие и хорошие статьи настолько отличаются, что спутать их практически невозможно. Мои собственные наблюдения показывают, что это совсем не так.

    Я десятки раз получал от клиентов в качестве примеров хороших текстов (есть у меня такой пункт в ТЗ) столь развесистую клюкву, что страшно и вспомнить. И наоборот, шикарные материалы других авторов, которые я показывал как образцы успешных статей, ничуть не трогали моих визави.

    Получается, что далеко не каждый клиент способен отличать хорошие и плохие тексты, и может легко ошибаться в их оценке.

    Скажу я и еще одну грустную вещь: нет ни одного на 100% действенного способа научить человека, плохо разбирающегося в качестве контента, точно опознавать плохие и хорошие статьи. Это так же бесполезно, как и объяснять оппоненту, лишенному слуха, что mp3 треки имеют низкое качество записи.

    Здесь либо тебя раздражает сжатое и неестественное звучание, либо ты с радостью насвистываешь и подпеваешь. Без вариантов.

    Сила текста – величина настолько неуловимая, что механику работу хорошей статьи просто невозможно понять, если не уметь разбираться в нюансах, а главное – чувствовать материал.

    Хороший текст скроен так ладно и удобно, что непосвященному читателю может показаться, будто бы это что-то само собой разумеющееся. Простые слова. Доходчиво подано. Все ясно и легко читается. Ничего такого.

    На самом деле за всей этой кажущийся простотой лежит долгая огранка текста, его филигранная доработка до такого состояния, чтобы материал легко впитывался, едва коснувшись разума читателя. Этого нельзя добиться сходу, написав первые попавшиеся слова.

    Это профессионализм, скрытый под маской простоты. Именно поэтому многие начинающие копирайтеры, начитавшись продающих текстов от великих авторов вроде Шугермана, в недоумении пожимают плечами.

    Мол, какая-то ерунда простенькая, и цена ей – три копейки.

    Они забывают только об одном: текст, созданный для широкого круга читателей, и должен быть максимально простым. Каким бы ты ни был мегазвездным автором, твой читатель все равно останется обычным читателем со средним IQ.

    Если ты начнешь через слово вставлять перлы типа «выспренность», «квинтэссенция» и «антропоморфизм», то будешь выглядеть круто в своих глазах, но точно растеряешь две трети аудитории.

    Вот и выходит, что хорошие авторы пишут максимально просто и доходчиво, неофиты, наоборот, – изощряются в пышной словесности, а в итоге – сплошная неразбериха и отсутствие четких критериев оценки плохих и хороших статей.

    Признаюсь, я тоже не готов дать вам универсальное средство определения качества контента. Все, что я могу – это показать наиболее действенные и распространенные способы, с помощью которых можно хоть как-то отличить хорошую статью от плохой.

    Не панацея, но хоть какой-то хлеб. Готовы немного набраться знаний? Тогда давайте начинать!

    Некоторые признаки слабых статей

    Повторы в тексте. Когда копирайтер еще неопытен, он не умеет четко удерживать в голове план будущей статьи, а потому нередко делает смысловые повторы. Бывает, что материалы намеренно пишутся по сценарию, предполагающему многократное повторение одних и тех же фактов.

    Здесь есть конкретный умысел – увеличить число знаков до нужного количества.

    Как правило, хорошие статьи отличаются от плохих тем, что автор первых пишет по принципу «отработки». Это значит, что если опытный копирайтер уже упомянул какой-то факт, где-то в глубинах подсознания он отмечает его пометкой «использовано».

    Естественно, более к этому факту уже не возвращаясь.

    Неправильная структура материала. Хорошего копирайтера придется долго бить перед тем, как он согласится создать неструктурированную статью с огромными абзацами и отсутствием подзаголовков.

    Дело в том, что на определенном этапе своего профессионального роста сильный копирайтер настолько проникается идеей о том, что «структура- это царь», что уже не умеет писать иначе. Метод не слишком корректный (плохие статьи тоже могут быть хорошо оформлены), но все-таки более-менее действенный.

    Наличие прилагательных в превосходной степени. Частое употребление в тексте выражений вроде «лучшее предложение сезона», «идеальные условия», «восхитительная атмосфера», «великолепное качество» - явный признак того, что перед вами плохая статья. Авторы хороших текстов давно уже переболели подобным и почти не употребляют столь спорных эпитетов.

    Отсутствие конкретики. Еще один способ отличить хорошую статью от плохой – оценить степень раскрытие темы копирайтером. Нередко плохие статьи пишутся по рецепту «два факта на ведро воды». Отсутствие конкретики в тематическом материале – это плохо.

    Если все, что ожидает читателя, заключается в наборе красивых букв без фактов, такую статью можно смело отправлять в корзину.

    Штампы. Вам ведь тоже надоели эти вездесущие «динамично развивающиеся компании» и «гибкие системы скидок»? А вот плохим копирайтерам – нет. Скажу даже больше, за неимением четкого понимания того, как пишется по-настоящему хорошая статья, в качестве примера слабенькими авторами берется вся эта штампованная чушь.

    Видимо, копирайтеры свято верят, что раз подобное встречается на каждом углу, то это поистине круто и обязательно понравится заказчику. И заказчику, что характерно, часто действительно нравится.

    Увы, требование «мне как у всех», встречается в работе копирайтера так часто, что впору приуныть. Некоторые клиенты не понимают одной простой истины: если ты сам не разбираешься в качестве контента, то позволь это сделать профессионалам.

    Все-таки текст будут читать разные люди, в том числе и понимающие. Словом, может быть стыдно. Порой дико смотреть, когда люди отдают десятки тысяч рублей за красивый дизайн, но в текстовом смысле наполняют сайты всякой низкосортной ерундой.

    Это все равно как надеть лапти со смокингом.

    Резкий обрыв текста. Однажды я имел возможность наблюдать, как продают цепи. Золотые или нет – даже не знаю, да это и не важно. Суть в том, что с большого барабана продавец отматывает цепь нужной длины, затем обрезает по мерке, быстренько вставляет замочки – и изделие готово. Носи и радуйся.

    Это напомнило мне процесс написания плохих статей: там тоже резко обрывают текст, достигнув заказанного объема. После чего минимально оформляют и сдают заказчику. Линия отреза может проходить где угодно. Не хватило букв на концовку? Значит, ее и не будет. Лимит. Плохо и непрофессионально.

    Хорошая статья – это полноценное и органичное произведение, а не набор определенного числа знаков.

    Потеря основной идеи. В копирайтинге существует отличное правило, которое действует для плохих и хороших статей: один текст – одна идея. И если в хороших статьях это правило соблюдается, то с плохими текстами не все так однозначно.

    При знакомстве со слабыми статьями можно наблюдать, как автор умудряется напихать в свой материал по несколько идей. Естественно, ни к чему хорошему это не приводит, получается совершенно несъедобное ассорти из всего подряд.

    Эпилог

    На этом я, пожалуй, закончу повествование о том, чем отличаются хорошие и плохие статьи. Важно помнить, что даже если копирайтер сумеет избежать всех указанных выше ошибок, это еще не является гарантией качества материала. Все равно статья может быть плохой.

    Например, будет написана без души. Или поверхностно. Или – настолько занудно, что никто не станет ее читать дальше второго абзаца. Как я уже вам говорил, к огромному сожалению, нет того универсального способа, который бы точно разделял хорошие и плохие статьи.

    Только чтение, только проверка своих ощущений и эмоций.

    Добра вам! 

    Нашли ошибку? Пожалуйста, выделите её мышкой и нажмите левый Ctrl+Enter.

    Оценить статью

    1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд (24 голосов, оценка: 4,79 из 5)
    Загрузка...

    Поделитесь в социальных сетях

    Тексты формата "Панда-копирайтинг"
    Продающие и PR-тексты
    B2B и B2C
    Тексты для сайтов
    СМИ и Реклама
    Подпишитесь сейчас!
    Получайте полезную информацию первым
    Петр Панда
    Опубликовано статей: 656
    ТОП-копирайтер. Автор двух книг о профессии. Основатель направления "Панда-копирайтинг". В качестве консультанта и коммерческого писателя работаю в нескольких крупных компаниях. Приверженец создания материалов с учетом психологии ЦА. Сторонник позитивного и убедительного стиля. Здесь вы всегда можете заказать Premium тексты для вашего бизнеса.
    • Анатолий

      Занялся совсем недавно сбором своего портфолио и нашел свою статью о компании месячнойдавности. Превосходная стапень и отсутствиеконкретики вызывало приступы тошноты. И это мой текст,который я собирался выставить для портфолио. Срочно связался с заказчиком и перекроил. Получилось значительно лучше. А про себя подумал: Расту. Спасибо за статью, Петр.

      • Анатолий

        А музыку я слушаю mp3)))

        • Петр Панда

          Так я тоже:) Но знаю человека, который чуть ли не из машины готов выпрыгивать, если включаешь mp3 с флешки.

    • Ирина

      После прочтения этой статьи мелькнула мысль перелопатить свои статьи и вообще весь сайт) Особенно старые статьи… даже боюсь как-то в них заглядывать – вдруг что откопаю.
      А про резаные тексты – это иногда и заказчик виноват, ставя определенную границу в точное кол-во символов 2000, 3000. Не скажу, что копирайтеры поступают правильно, не доводя мысль до конца, но и заказчикам стоит ставить “плавающий коридор” хотя бы в 500 знаков.

      • Петр Панда

        Нормальная ситуация, у меня тоже похожая история. Опыт приходит не сразу. Ну а что касается знаков, то не видел еще ни одного клиента, который бы сказал “Я заказывал 2000, а здесь их 2100, переделайте”. Никто же не мешает дописать пару предложений, верно?!

    • Марина

      За несколько лет в копирайтинге видела множество разных заказчиков. Чаще всего, им не нужны хорошие статьи, с прекрасным зачином, логически выстроенные и максимально информативные. В наше время текст сначала прочитает поисковая машина, а потом уже человек, что, скажем, хочет выбрать дверь или пылесос. И, вероятно, он пробежит текст глазами, оценивая объемность и само наличие материалов на сайте. Но это не значит, что копирайтерам надо писать плохие статьи для своих заказчиков.

    • Оля

      Забавно! А вот для меня основной критерий, хорошая или плохая статья, грамотно ли она написана и содержит ли ценную информацию. Все остальное, на мой взгляд, вполне можно простить.

    • Николай

      А меня еще раздражает вода в текстах. тоже не считаю это признаком качества. Сразу видно, что автор просто старался вместить побольше символов, а смысла осталось на один абзац!!

    • Настурция

      От себя замечу, что заштампованностью большинство копирайтеров грешит. Чтобы этого избежать, нужно читать хорошую художественную литературу.