Продвинутый курс от "Главреда"

[Алена Толчина]

Хм... сознаюсь в страшном)

Подписавшись на платную рассылку, с домашними заданиями и вообще "полный фарш" (С), выполнила всего одно. Через два месяца после того, как начала письма получать. И то, честно сказать, ради эксперимента - будет ли обратный отклик) Был. Быстро и, надо признать, по делу -т.е. текст мой разобран по существу с замечаниями и пр.

Больше д/з так и не делала, но рассылка, я считаю хороша, кто бы что не говорил. Вот близок мне его стиль и все тут) Читаю ради удовольствия))

[ЕкатеринаК]

Вот близок мне его стиль и все тут) Читаю ради удовольствия))

Мне тоже нравится Ильяхова читать, много дельного можно найти.

[evp]

Делюсь опытом работы с сервисом ГЛВРД.

Взял свою статью по теме страхования, отредактированную и одобренную Ильяховым, вставил в сервис и получил 8,1 балла.
Дальше взял техническую статью про покраску деревянного дома (был сам себе редактором). Сервис выдал 7,1 балла.

Вывод. Перед финальной сдачей текста не лишним будет прогнать через ГЛВРД. Удастся поймать явные ляпы и сделать статью чище, понятнее, дороже.

А сам Ильяхов рекомендует доводить текст минимум до 7 баллов. Под этот ценз и технические тексты вполне пролезают.

[Martin]

Под этот ценз и технические тексты вполне пролезают.

Это как повезет ГЛВРД, например, считает неприемлемым употребление слов "система", "мощный", "проводка", "высокое" и многих других, без которых написать грамотный технический текст невозможно. Так что тема:"Проводка для климатических систем высокой мощности", имеет 1,2 балла по их замечательной шкале.

[S c o r p i o]

моя статья про "умные дома" набрала 5,4 по главреду.
забраковал он у меня слова "архитектурный", "исследования", "конек" и др.
так что я лучше не возьму работу у зака, предпочитающего проверку главреда, чем буду испытывать муки совести, корежа статью под его запросы.

[Смотрящий по textis.ru]

Вот что бывает, когда редакторы дорываются до всеобщей известности. Хаос и бардак. Дай человеку волю, он весь мир скроит под черно-белые высушенные тексты. Хотя во многом копирайтеры сами виноваты - не умеют писать хорошо, вода и чушь кругом, так что это адекватный ответ рынка. Пока не нарастет прослойка авторов, которые умеют хорошо писать и без главреда, будут вот такие маразмы.

[S c o r p i o]

я уже месяца три пишу без всяких проверок уникальности, главреда и иже с ними.
это такой кайф! 

[Виталий]

Обратил внимание, что после знакомства с "информационным стилем" стал гораздо медленнее писать, точнее - редактировать. На автомате начинаю думать, как заменить слово "можно", как убрать запятую и.т.д. И я не уверен, что мои статьи от этого стали заметно лучше.

[Смотрящий по textis.ru]

А они и не могут стать лучше, коммерческий копирайтинг. именно креативное писательство это полет мысли. Попробуйте прогнать главредом тексты Огилви или Кэннеди - выйдет забавно.

[Угвэй]

Петр, прав. Нужно формировать новое видение. И воплощать в жизнь. Будущее за креативными и стильными авторами. Подчеркиваю, авторами.

Для различных задач - различны и форматы текста. И грести все под одну гребенку глупо. Вообще, надо поменьше заморачиваться на эти все "фишки" типа проверочных программ. Лучше книгу почитать толковую. Или самому что-то написать для души. Пользы будет больше.

[Martin]

лучше не возьму работу у зака, предпочитающего проверку главреда, чем буду испытывать муки совести, корежа статью под его запросы

C постоянными заказчиками такие вопросы полюбовно решаются. Пишу, что если надо - циферку сделаю, но текст будет хуже. Пока еще ни разу на доработку не присылали. Тьфу-тьфу-тьфу

[SergeyS]

Можно найти для себя рациональные зерна.

А можно воспринимать как догму.

Между этими двумя "границами диапазона" – дистанция огромного размера.

Если бы существовали какие-то более-менее универсальные рецепты, методы написания текстов, то их бы, наверное, уже давно писали роботы – в копирайтерах потребности бы просто не было. Это примерно как с исполнением песен. Музыкальное сопровождение давно генерирует синтезатор – любой инструмент, какой только захотите. Но вот человеческий голос почему-то пока ему неподвластен. Так и с написанием текстов. Пусть даже ни единого разу не "художественных", а сугубо-таки "информационных".

[Виталий]

SergeyS, не согласен.

Человеческий голос давно уже подвластен компьютеру и отлично синтезируется. Например, есть уже целая линейка всевозможных «Вокалоидов» от фирмы Yamaha Corporation, которые поют не хуже людей.

Компьютер шаг за шагом отбирает у человека все его эксклюзивные возможности. Я помню, как после первого поединка Каспарова с Deep Blue все газеты заходились в восторге: «Компьютер никогда не сможет играть в шахматы как человек!». И долго ли продолжалось это ликование?

Потом все начали кричать, что шахматы — это просто перебор вариантов, а вот в Го компьютер никогда не будет играть с человеком на равных. Но появилась AlphaGo и все загрустили.

Есть универсальные рецепты чего угодно, только мы их еще не знаем. Поэтому компьютер  со временем будет создавать все: и тексты, и стихи, и картины, и музыку — и будет делать это лучше человека. Может не при нашей жизни, но когда-нибудь будет.

[SergeyS]

Человеческий голос давно уже подвластен компьютеру и отлично синтезируется. Например, есть уже целая линейка всевозможных «Вокалоидов» от фирмы Yamaha Corporation, которые поют не хуже людей.

Поют или подпевают (бэк-вокал)? Это разные вещи. Именно поют (соло)?

Добавлено: Июнь 29, 2016, 10:37:29 pm

Поэтому компьютер  со временем будет создавать все: и тексты, и стихи, и картины, и музыку — и будет делать это лучше человека. Может не при нашей жизни, но когда-нибудь будет.

Ну уж нет – на творчество комп не способен принципиально.

[Виталий]

Поют или подпевают (бэк-вокал)? Это разные вещи. Именно поют (соло)?

Поют. Почитайте здесь, если хотите: https://ru.wikipedia.org/wiki/Vocaloid

Ну уж нет – на творчество комп не способен принципиально.

Время рассудит. Лично я проблем в этом не вижу: все пока упирается в вычислительные мощности и алгоритмы.