Написал себе шпаргалку: "почему надо обращаться к юристу?" или "почему свои права в суде самому не защитить?"
Это не предназначается для глаз читателя. Сейчас узнаете, почему
это так, между нами, авторами
шпаргалка мне
Может, у кого идеи есть, как дополнить этот список? Я буду очень признателен!
1. Существует жёсткий установленный порядок предъявления иска, подачи ходатайств,
доказывания. Если его не соблюдать, будет провал. Вы порядков не знаете.
2. Каждый правовой случай относится к нескольким законам. Нет таких ситуаций,
чтобы какой-то случай регулировался одним законом. Вы эти законы не знаете.
Вы даже не знаете, в каких законах искать.
3. Иногда бывает - человек без юр.образования находит какую-то статью в законе,
которая, казалось бы, гарантирует ему успех. Потому что написано всё ясно и чётко.
А потом в суде его ждёт неожиданность- оказывается, его ситуация регламентируется ещё 15-ю статьями и
двумя законами, о которых он слыхом не слыхивал. Конечно, провал.
4. Если вам противостоит опытный юрист, вы обречены. Он сделает вас играючи.
5. В судах люди теряются, сбиваются, пытаются подстроить речь под ситуацию,
другая сторона задаёт каверзные вопросы. В результате очень бледное выступление.
6. Каждая сторона должна доказывать свою правоту. А вы знаете, как доказывать?
Какие доказательства, что это, где их брать, достаточно ли они? Нет, не знаете.
7. Нужно знать подсудность и как её определить. Куда вы понесёте иск?
8. Кстати про иск. Вы знаете, что он пишется по определённой структуре, правилам,
что в нём должно быть указано, как должны быть приложения?
А ссылки на законы знаете какие дать?
9. Там ещё госпошлина. Знаете, сколько это и как платить?
10. Прочитали 3 статьи в Гражданском процессуальном кодексе и думаете, что теперь
знаете, как подавать иск, знаете свои права, порядок разбирательства?
Вот наивность-то.
11. Про шаблоны и образцы исков. Это чушь. Каждый случай по-настоящему индивидуален.
Работая с шаблоном, вы не укажете важнейшие детали ситуации. Итог - провал.
Вообще составить иск сложно.
12. И ещё раз про доказывание. Вы знаете, что можно привлекать свидетелей?
Их надо искать, убеждать, уговаривать прийти в суд. Вы будете это делать? Ведь
у вас усталость, работа и всё такое.
13. В иске надо указывать его стоимость. Вы знаете, как её определить?
14. Сроки. Ещё одна беда. Пропуск срока, его восстановление, уважительные причины
пропуска срока, исчисление. Вы же ничего этого не знаете.
15. Иногда бывает: люди идут в суд сами с мыслью "вот попробую сам, а если не получится,
обращусь к юристу". Это беда, а не решение. Если проиграть суд, то надо будет подавать
апелляцию. Это намного сложнее, чем подавать иск в суд первой инстанции. Кроме того,
судьи в апелляционном суде не любят отменять решения нижестоящих судов, ведь это значит
обвинить своих коллег из суда первой инстанции в непрофессионализме. И самое страшное -
менять обоснование иска в апелляционном суде нельзя. То есть если иск с самого начала
был составлен неверно, то в апелляции вообще нечего делать. Вывод - никакой
самодеятельности. Живо к юристу.
16. Законов, правил, постановлений и решений столько, что они часто почти противоречат друг другу.
Более опытный оппонент побьёт все ваши доводы, используя противоречия и разночтения.
17. А ещё есть Постановления Верховного суда. Практика показывает, что они используются почти как законы.
Эти постановления, с одной стороны, упрощают дело, а с другой - усложняют.
