• Новая книга Петра Панды "Копирайтер, расти!" Уже в продаже
  • Х
    • Мой профиль в Google+
    • Мой профиль Вконтакте
    • Facebook
    • Мой профиль Twitter

    Секреты SEO-копирайтинга: шлейфы поисковых запросов

    Автор: Декабрь - 2013 | 14 комментариев | Требует вдумчивого чтения

    секреты сеоПлотность ключевых слов давно уже стала жалким рудиментом. Место в ТОП поисковых систем определяется  сегодня не тошнотой текста и не размерами «портянок». В тренде поведенческие факторы, грамотная внутренняя оптимизация ресурса и правильно составленный шлейф поисковых слов.  Именно о последнем из перечисленных факторов мы сегодня поговорим с особой теплотой.

    Грамотно подобранный шлейф  для seo-копирайтера – это путь на самый верх,  сотни переходов по НЧ, это победа там, где другие буксуют. Если вы до сих пор не используете в написании своих статей шлейф похожих  фраз ( длинный хвост запросов), то вы теряете ужасно много трафика. Просто невероятно много. Дабы не быть голословным, я  готов вам это доказать на конкретных примерах.

    Берем все или копилка трафика для SEO-копирайтера

    Итак, поисковый хвост  или шлейф – это те низкочастотные запросы, которые образуются из созданного ключа-маски. Что такое ключ-маска? Это главный запрос, по которому продвигается конкретная страница. К примеру, мы сегодня будем рассматривать продвижение страницу по ключу «проверить пунктуацию», следовательно, именно он и есть ключ-маска. Так вот, длинный поисковых хвост – это целый перечень менее популярных запросов, которые содержат в себе ключ-маску.

    Смотрим рисунок 1. На нем мы видим саму  маску (проверить пунктуацию) и самые «жирные», а иначе говоря – самые часто задаваемые шлейфовые запросы. Конечно, перечень не ограничивается только ими, повторюсь, Google показывает нам самые часто встречающиеся в запросах хвосты

    практический SEO-копирайтинг

    Конечно, прорваться по главному запросу маске – это почетно и достойно, но все же именно на вот таких вот незаметных шлейфах и собирается большая часть поискового трафика. Итак, страница-пациент -  http://textis.ru/onlayn-proverka-punktuatsii/ с которой я несколько месяцев назад провел кое-какую работу. Что именно было сделано?

    Были проанализированы все наиболее популярные хвосты после маски ( порядка 20)  и органично вставлены в SEO-текст. Иначе говоря, я немного покреативил и нашел возможность вместить в статью и «онлайн», и «в тексте» , и русского языка», и «бесплатно» , и Google, и "программа"  + еще порядка 20 главных шлейфовых хвостов. Как итог, сайт занимает в ТОПе главные места по наиболее «жирным» запросам-хвостам.  Причем, хочу заметить, двигал я больше всего маску + несколько похожих масок, остальные запросы «прилипли» сами.

    Пара примеров:

    пример ранжирования

     

    Seo-копирайтинг с учетом шлейфа

    Как вы видите,  поисковик учитывает наличие в тексте запроса из шлейфа и высоко ранжирует страницу. В принципе, примерно такая же ситуация и с Яндекс (я взял одинаковые шлейфы, чтобы было более понятно)

    высокие позиции в ТОП благодаря шлейфу

    примеры грамстного SEO-копирайтинга

    Поисковики ищут любую зацепку, чтобы отыскать в вашем тексте слова из шлейфового запроса. Их даже не пугают разбавленные или непрямые вхождения, главное – проявить креатив и постарайся максимально разнообразить свой текст.  По всем длинным поисковым хвостам сайт занимает топовые позиции. Почти. И только благодаря тому, что я потратил на шлейф 15 лишних минут.

    Жизнь без поискового хвоста

    Уж не знаю как так вышло, но один из самых популярных шлейфовых запросов «ворд» или «Word»  я пропустил и не указал в тексте.  Моя оплошность. Теперь же она вышла боком. Как результат – рисунок ниже

    ранжирование в ПС

    Моего сайта и в помине нет на этом празднике жизни. Выдача по другим запросам оккупирована  плотно, но здесь – явный провал.

    А теперь представьте, дорогие друзья, сколько вот такого "годного" трафика вы теряете, не подбирая длинные хвосты, а ограничиваясь лишь масками?

    Правильно, много. Поэтому следующий абзац посвящен именно сбору хвостов. При этом нужно помнить, что  трафик с хвостов запросов гораздо более качественный за счет максимальной конкретизации задачи. Мало ли, какую там пунктуацию хочет человек проверить. А вот запрос "проверить пунктуацию в тексте онлайн" - это уже более предметно.

    Как же собирать шлейфовые запросы? 

    Самые «жирные» располагаются у Google в самом низу поисковой выдачи

    Другие шлейфы  можно подобрать  помощью замечательного сервиса - http://ubersuggest.org/ . Просто вводите ключ-маску и получайте нужные результаты. Естественно, отсеивая то, что имеет косвенное или вовсе не имеет никакого отношения к теме материала. Так, при запросе "шлейфы" мне было выдано миллион ненужных мне ключей, относящихся к теме шлейфов для различных электронных  устройств. Для Яндекс вполне подойдет wordstat.yandex.ru с подобным принципом поиска.

    Результат 15-минутной потери  времени на сбор хвоста – масса дополнительного трафика и вселенская благость. Если же вы сумеете не просто "напихать" длинных поисковых хвостов, но и заранее ответите на вопросы, которые задают пользователи ПС, то вам и вовсе можно небольшой памятник поставить.  Согласитесь, достаточно выгодное и нужное занятие. Вроде бы все, желаю здравствовать и хорошего вам SEO-копирайтинга!

    Оценить статью

    1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд (20 голосов, оценка: 4,60 из 5)
    Загрузка...

    Поделитесь в социальных сетях

    Тексты формата "Панда-копирайтинг"
    Продающие и PR-тексты
    B2B и B2C
    Тексты для сайтов
    СМИ и Реклама
    Подпишитесь сейчас!
    Получайте полезную информацию первым
    Петр Панда
    Опубликовано статей: 656
    ТОП-копирайтер. Автор двух книг о профессии. Основатель направления "Панда-копирайтинг". В качестве консультанта и коммерческого писателя работаю в нескольких крупных компаниях. Приверженец создания материалов с учетом психологии ЦА. Сторонник позитивного и убедительного стиля. Здесь вы всегда можете заказать Premium тексты для вашего бизнеса.
    • Максим

      У меня входе seo оптимизации довольно часто возникает дилемма между хорошей оптимизацией и читабельностью статьи.
      Как не крути, но очень трудно добиться, чтобы текст был приятный на слух и родной для поисковиков и ботов.

      Видимо и здесь следует соблюдать принцип золотой середины в качестве компромисса.

      • Петр Панда

        Это нормально, такая дилемма возникает у многих. Хороший райтер – это, по сути, человек, научившийся находить решение подобных задачек)

    • ЗДРАВСТВУЙТЕ. Скажите, а эти ключи нужно указывать в one in all SEO? Там где title и discrip. СПАСИБО ЗА СТАТЬЮ.

      • Петр Панда

        Здравствуйте, Диляра. Я пробовал практиковать подобное. Например, есть 4 важных шлейфа – анализ статьи, параметры статьи, стиль статьи, размер статьи.

        Я конструировал что-то вроде “Анализ статьи: параметры, размер, стиль” То есть пытался убить одним выстрелом много зайцев. В description тоже старался вписать что-то такое. Не знаю, если у сайта безусловно огромная трастовость, возможно по каждому из шлейфов запрос бы и попал в ТОП, у меня же выходило, что статьи так и болтались где-то в ТОП5-10-20.

        Так что я выбрал для себя следующую стратегию – один четкий поисковый запрос в плагине и шлейфы уже в самом теле статьи

        • Спасибо. Буду переделывать статьи помаленьку. А через какое время можно увидеть результат? И еще вопрос. Вы заметили, что в поиске яндекса что-то такое творится. У меня основные запросы откатились много назад, есть до 10-12 позиций. Как вы считаете, это с яндексом проблемы или вдруг с моими статьями, которые уже более года удерживали прежние позиции? И знаете ли вы по такому вопросу: ссылочное по НЧ информационным запросам еще работают? Или уже нет смысла закупать ссылки?

          • Петр Панда

            Диляра, я и сам бы рад точно знать, когда можно увидеть результат. Увы, трудно. зная лишь малую часть вводных что-то прогнозировать. С поисковиками давно “что-то” творится. С Яндексом пока сильно страшного ничего не заметил, а вот Гугл у меня обвалился внушительно. И это при том, что постоянно закупаются ссылки, оптимизируются материалы, растет число просмотров и социальных сигналов.

            По ссылкам – вообще что-то мутное. Сайты СОВСЕМ без ссылок взяли, да и сами за год вышли в нужные топы. Главный же свой сайт я кормлю ссылками “огт воли”, и даже вроде бы проверяю то качество доноров хорошо, а всех-таки выхлопа почти нет. Решил для себя замереть на пару месяцев, очевидно, что деньги просто вылетают в трубу.

            • Нужно подождать думаю до осени.

            • Лаборыч

              Ну и как сейчас со ссылками, Петр? Особливо при Минусинске? Поменяли ли что в своей стратегии закупки ссылок? Есть ли какие наблюдения? Поделитесь кратенько, если не секрет.

              • Panda

                Уже около года вообще не занимаюсь этим, в прошлом.

    • Доброе время суток!
      Спасибо за позновательную статью, я в ней много ценного получил. Но прочитав ее так сказать до “корки” появились вопросы.
      1. Для нахождения шлейфа следует учитывать запросы с Wordstat или еще и поисковые подсказки, если мы работаем под Яндекс?
      2. Следует ли производить отсев шлейфа, ну например уточнив частотность операторами “!ключевая” “!фраза”?
      3. Как формируется сам шлейф? К примеру, для маски “очистить стену вконтакте” мы выбираем:
      “как очистить стену вконтакте скрипт”;
      “как очистить стену вконтакте разом”;
      так?
      3. 1. Вписываем в текст статьи слова “разом”, “скрипт” или всеже придерживаемся внедрение этих слов в пассажи?
      Буду благодарен за ваши ответы

      • Петр Панда

        Здравствуйте! Тут смотрите какая ситуация, все находится только опытным путем и логикой. Есть запросы, к которым сотни подходящих шлейфов, и каждый вполне популярен. Есть же запросы, например мой любимый копирайтинг, где шлейфов не так много и они совершенно разнородны. Например ” заказать копирайтинг ” и “копирайтинг обучение” – совершенно разные запросы, впихивать все в один материал (намерено) – совершенно неправильно, посыпятся ПФ. Я могу лишь сказать как делаю я:
        1) для нахождение шлейфов использую оба поисковика, у гугла – “вместе с … искали” и поисковые подсказки, у Яндекс – wordstat и поисковые подсказки. объясню почему. Например, недавно писал статью о портфолио копирайтера. Собрал в Яндекс все подсказки, но там не было “оформления”, но я то наверняка знал, что запрос популярный. Полез в Google и выловил там этот запрос. То есть даже если делаем для одной базы, помощь второй никогда не помешает, там же запрашивают точно такие же люди с похожими нуждами.

        2) Да, конечно, если вариантов много, то отсев нужен, иначе из одних только шлейфов можно создать готовую статью. Повторюсь, я работаю в нише низкочастоттников, у нас отсева мало, собираем по крохам:) Но в идеале – да.

        3) Вы привели пример не совсем удачный, я бы не рекомендовал неестественный ключевые запросы, в этой статье – http://xn—-itbburqffd4g.xn--p1ai/pechalnye-budni-neestestvennyx-klyuchevyx-zaprosov/ написано почему с исследованием конкретно Яндекс. Гораздо мудрее- просто формировать запрос таким образом, чтобы все слова шлейфа были рядом, но выглядели естественно. Ну вот так как-то:)

    • Артем

      Петр!
      как вы на своей странице сделали скрытый текст: +Показать текст
      http://textis.ru/onlayn-proverka-punktuatsii/

      каким скриптом? поделитесь пожалуйста!
      и еще вопрос: как влияют js скрипты на продвижение? они же не индексируются?

    • Петр Панда

      Показать текст »

      Обычными спойлерами, в которые вставляется нужный текст

      Есть масса решений как для обычных спойлеров (без плагинов), так и плагины для спойлеров с разными красивостями.

      Насколько я знаю, js скрипты могут значительно усложнить жизнь, но особо, честно вам скажу, в теорию их не посвящен, все-таки я копирайтер. Скриптами занимаются парни, которые чинят мои сайты.

    • Андрей

      Спасибо, очень интересно! Скажите, а все хвосты («онлайн», и «в тексте» , и русского языка», и «бесплатно» , и Google, и “программа”) вы вставляли в паре с основным ключевым словом или без? Или главных ключ используется 1 раз (проверить пунктуацию), а остальные хвосты-ключи произвольно расставлены во всем тексте без привязки к основному ключу?Благодарю!