Википедию заблокировали

[Enza]

Мне не нужно знание о том, как делать наркотики, какие способы самоубийства бывают, как проще отрезать голову человеку - и это шоры на глазах?

Так никто и не заставляет Вас это читать. Почему другим не должно быть выбора? И там, кстати, нет никаких описаний самоубийств.

[Enza]

Суд, например, пасет. Давайте отменим суд?

Суд ограничивает преступников. Не надо смешивать информацию и преступность. Мы не бежим резать всех подряд, как только прочитаем об убийстве. Вообще не в тему Ваш пример

[Надежда Лебедева]

Просто по фактам надо смотреть. Есть безцензурные места. Вот та же группа "Без цензуры". Примерно так будет везде, и в обществе, если "все хорошие, все можно, все сами решат".

[Ирина 777]

это разумное самоограничение.

Вера, думаю ключевое слово здесь всё же САМОограничение. А не ограничение из вне. Когда знаешь и сам себя ограничиваешь -просто отлично. А вот когда ограничивает кто-то - это уже больше смахивает на "запретный плод", а он как известно сладок. Вводили сухой закон - меньше ли стало пьянства?

[Надежда Лебедева]

Мы не бежим резать всех подряд, как только прочитаем об убийстве.

Энза, погуглите всю главу целиком:
 По данным судебных экспертов ФБР, каждый подобный инцидент, широко освещенный в средствах массовой информации, порождает примерно 30 подражательных преступлений.
Роберт Чалдини

[Enza]

Вводили сухой закон - меньше ли стало пьянства?

Мало того - после запретов есть категория людей, которые и правда срываются от незнания, непонимания опасности. Страшные дела творились в перестройку. Запреты и паранджи не делают общество лучше. Они только скрывают дерьмо.

[Вера Нансен]

это разумное самоограничение.

Вера, думаю ключевое слово здесь всё же САМОограничение. А не ограничение из вне. Когда знаешь и сам себя ограничиваешь -просто отлично. А вот когда ограничивает кто-то - это уже больше смахивает на "запретный плод", а он как известно сладок. Вводили сухой закон - меньше ли стало пьянства?

И далее : "В случае цензуры на экстремистские материалы - забота о народе своей страны".

[Надежда Лебедева]

меньше ли стало пьянства?

Продолжительность жизни здорово возросла. А стало ли меньше ИЛИ БОЛЬШЕ пьянства после его отмены? Я недавно была в одном городе на Северо-Западе, там в 11 утра из магазина, уже шатаясь, выходил молодой мужчина. В 1987 такое немыслимо было бы.

Так массово детей у женщин точно не отбирали за пьянство - это исключение было - пьющая женщина в деревне. Сейчас едва ли не половина спившихся.

[Enza]

По данным судебных экспертов ФБР, каждый подобный инцидент, широко освещенный в средствах массовой информации, порождает примерно 30 подражательных преступлений.

Преступление все равно бы было, только подражали бы другому, Надежда. Тенденции к насилию в обществе, к войне не зависят от цензуры. Зачем Вам лично эти запреты? Они не уберегут ни Вас, ни Ваших близких. Уберечь может только разумный выбор.

[Enza]

В случае цензуры на экстремистские материалы - забота о народе своей страны

Согласна. Печально это. Экстремизм сейчас идет на экстремизм, и пока другого решения нет. Люди, живущие под запретами, поглощены мракобесием. Вы не знаете что там под "паранджой" - благоверная дама или настоящий "дьявол".
Нельзя все время отступать от знаний о мире, руководствуясь страхом.

Так массово детей у женщин точно не отбирали за пьянство - это исключение было - пьющая женщина в деревне. Сейчас едва ли не половина спившихся.

Ну мы же не спились.

[Надежда Лебедева]

разумный выбор.

Да в этом вся и суть, что разумный он может быть, только когда воспитана привычка к хорошему с детства. Много ли слушающих и читающих классику (а выбор есть) из семей, где пили и все прочее на глазах ребенка? Я читаю классику только потому, что у меня дома ее читали. Это РАЗУМНЫЙ выбор. А тот, кто хорошего не видел - выберет, что проще.

[Ирина 777]

в 11 утра из магазина, уже шатаясь, выходил молодой мужчина. В 1987 такое немыслимо было бы

Надежда, это навевает мысли, что "в СССР секса не было". Если не видели в живую пьяного, то и пили соответственно меньше?
Не могу привести ни один положительный пример, когда политика запретов дала бы результат. Если запретить показывать экстремистские материалы - что, исчезнет экстремизм? Это метод страуса - если я чего то не вижу, значит этого нет. Я вовсе не призываю завалить интернет негативом, но и запрещать его нет смысла.

[Enza]

Я читаю классику только потому, что у меня дома ее читали.

Неправда. Вы читаете потому, что Вам нравится читать. И нравилось Вашим родителям.
Мы все изначально поставлены в неравные условия. Сожалеть об этом бессмысленно, тем более - сожалеть за других. Однако, кто - то будет читать, а кто - то нет. И это мало зависит от воспитания и насаждения чтения. Как раз, там где не вынуждают просыпается интерес.

Так массово детей у женщин точно не отбирали за пьянство - это исключение было - пьющая женщина в деревне. Сейчас едва ли не половина спившихся.

Надежда, в деревнях в основном и остались те, кто не хочет работать, а хочет пить - ведь это не секрет. Я не говорю о тех, кто по своему выбору живет в деревне, кому нравится там жить -  сейчас и такая уже есть тенденция. Но эти люди не бухать туда едут, так ведь?

[Надежда Лебедева]

пили соответственно меньше

Честно, Ирина, пили меньше  в 1987, ну хоть в 1982 или сейчас, когда и реклама алкоголя и все дела? Спившихся женщин много было тогда? (Даже не сказать меньше)

[Надежда Лебедева]

где не вынуждают

Просто факты: у нас ее читали, матом не ругались - я видела хорошее, поэтому смогла сделать РАЗУМНЫЙ выбор. Мои же одноклассники, где книг дома не было и разговаривали дома на мате - ругаются и не читают и сейчас. Они почему-то не смогли сделать РАЗУМНЫЙ выбор. Вывод по факту: чтоб человек мог сделать РАЗУМНЫЙ выбор - надо ему ХОРОШЕЕ показывать, а не материться дома и предлагать самому решить.