Любит ли Яндекс статьи больше 3 тыс. знаков?

[Enza]

Это - срединный путь (его узрел Будда, потому и стал Буддой  ).

ой-ой, Будда))) А как же образ рыбы золотой?))
Имхо - лучшее, это когда поймут, что материал по длине должен быть адекватен выраженной идее, мысли, вопросу. Что это должна быть некая законченная форма. Что эта мысль должна заслуживать внимания, а не быть очередной бредятиной из пальца. И вот тут и начинается битва разумов))

[Лаборыч]

ой-ой, Будда))) А как же образ рыбы золотой?))

У меня ОБВМ

[Enza]

Будда мне ближе. Меня мой ОБВМ имеет

Мне тоже ближе, особенно в контенте. Но ведь несмотря на мой ОБВМ, который, как Вы догадываетесь, ничуть не меньше Вашего, я отдаю себе отчет, что в интернете бОльшая часть веб - мастеров или биржевых райтеров на полном серьезе считает себя гуру. Отнюдь, я не претендую на суперкреативность или глубокий ум, но все же... Трудно иметь дело с людьми с раздутым самосеомнением. Меня беспокоит, что на данный момент я не в том положении, чтобы диктовать условия.

У меня есть любимое аниме "Астровоин Санред" и там в заставке сценка, где зажигаются глаза монстров. Вот так они мне и представляются))

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

[Лаборыч]

Клёвое аниме

Меня беспокоит, что на данный момент я не в том положении, чтобы диктовать условия.

Ну по этому поводу уже без всякого Будды есть русская пословица: "Не боги горшки обжигают". А также книга Панды "Копирайтинг по зову Сети. Из солдат в генералы". Ждём его следующую "Копирайтер, расти". Ну и вообще... не так страшен чёрт, как его малюют на аниме. Это всего лишь аниме. 

В фильме "Выход дракона" с Брюсом Ли старый мастер говорит его герою: "Противник силён иллюзией. Сними с него маску иллюзии, и он станет бессильным". Ну и "Изумрудный город". Там тоже был великий Гудвин - могущественный и ужасный

Не забывайте, Интернет - благодатная высококаллорийная почва для коммерческого и прочего пиара. Копирайтеры - коммерческие игроки и по всем законам маркетингового и копирайтерского жанра они использую самопиар, чтобы успешно конкурировать на этом рынке.    Это не хорошо, не плохо, это - естественно. Так что, в том, в том Вы положении, чтобы также творить себя   

[grumdas]

Сайт Тексттерра ставил эксперимент - большие статьи лучше по всем показателям.

[Яська]

Маркетолог (и сеошник заодно), с которым я работаю, в ТЗ практически никогда не оговаривает размер статьи. Есть тема, есть ключи - соответственно, размер такой, чтобы тема раскрылась, а ключи нормально вписались, а не впихнулись. Мне нравится такой подход. 
Понятно, что иногда размер текста ограничен форматом страницы - особенно это касается рекламных материалов, где уже есть некий дизайн. Но в большинстве случаев жесткая привязка к тысячезнаку, мне кажется, только во вред.   

[Смотрящий по textis.ru]

Рекомендую прочитать хотя бы эту статью и понять, что размер всегда важен. И не только в личной жизни.

http://www.profithunter.ru/optimizaciya/pochemu-obyomnyie-stati-poleznyi-dlya-seo-i-povyisheniya-konversii/

[Яська]

Рекомендую прочитать хотя бы эту статью и понять, что размер всегда важен. И не только в личной жизни.

Прочитала. Признаться, не нашла для себя практически ничего нового... Даже без исследований достаточно здравого смысла, чтобы сообразить, что 1) в коротком тексте тема не будет раскрыта - максимум "по верхам", а люди не за этим на сайт идут; 2) длинные простыни не есть гуд, списки намного лучше; 3) в описаниях к роликам и т.д. надо "раскрываться" скромнее))
Ни в коем случае не говорю, что статья бесполезна - исследования, конечно же, нужны для проверки догадок. Но она косвенно подтверждает: стоит привязываться не столько к тысячезнаку, сколько к уместности и качеству текста (смысловому качеству в том числе).

Кстати, в личной жизни аналогично: важнее размера все-таки голова, которая к нему прилагается;)Ну не дрова же колем в самом деле=))

[Лаборыч]

Рекомендую прочитать хотя бы эту статью и понять, что размер всегда важен. И не только в личной жизни.
http://www.profithunter.ru/optimizaciya/pochemu-obyomnyie-stati-poleznyi-dlya-seo-i-povyisheniya-konversii/

Крайне интересная статья. Я как раз сейчас прорабатываю тему текстовых факторов ранжирования, в которые входит и объём текстов как самостоятельный фактор.

Прорабатываю я эту тему, учитывая в том числе замечание в этой ветке выше (grumdas: "Сайт Тексттерра ставил эксперимент - большие статьи лучше по всем показателям"), мнение Панды об объёмах текстов в его публикации Правила написания современных SEO-текстов и его замечание к моему посту SEO и тексты. Объёмы и смыслы. То есть я не забыл. Я взял паузу для анализа, поскольку не считаю себя ТОП-экспертом, а потому утруждаюсь поизучать тему(ы).

В этой связи я буду очень признателен (да и другим будет полезно тоже), если Петр и кто-то ещё порекомендует дополнительные экспертные статьи с данными исследований на тему текстовых факторов ранжирования, в которой затрагивался бы и объём текстов. Я сам на сегодняшний день ознакомился уже с несколькими десятками подобных статей, но продолжаю работать.

По статье, которую выше рекомендут Петр: как я и сказал, очень интересная, но с внутренними логическими противоречиями. В ней, в частности, прямым текстом прописаны мысли, опровергающие утверждение о том, что объёмные тексты хороши для SEO. Само это утверждение бессмысленно, поскольку даже само понятие "объёмный" различается для различных типов текстов. И в статье об этом также говорится.

В этой ветке я отметил комментарии Яськи, как очень здравые, а также комментарий пользователя Andrew Kuznecov ("Каждый представитель части интернет-маркетинга тянет одеяло на себя:)") под статьёй Правила написания современных SEO-текстов. А пока продолжаю работать над темой.

[SergeyS]

SEO придумали не сеошники, его придумали поисковики. Точнее, с их стороны это - поисковые алгоритмы. Они направлены на то, чтобы находить полезную для людей информацию, будь она 200 или 200000 зн.

Ну как так — поисковики?.. SEO — это же некая оптимизация сайта под набор каких-то требований. Как поисковики могут оптимизировать сайты? Этим могут заниматься или их владельцы, или нанятые для этого люди.

И поисковый алгоритм, состоящий в тупом механичном розыске ключевой фразы по текстам, не учитывающем ничего вокруг — никакого содержания самой страницы (что громко обещает нам тот самый пресловутый LSI), а только — есть или нет в ней эта ключевая фраза, и как часто она в ней встречается, — думаю, что такой поисковый алгоритм может дать потребителю весьма много "полезной" информации. 

Добавлено: Февраль 06, 2016, 04:31:39 pm

Рекомендую прочитать хотя бы эту статью

Думаю, что хотя бы ради абзаца

«Пользователи часто обращаются к Google, чтобы быстро найти ответы на вопросы, но исследование показывает, что около 10% дневной нормы информации люди отдают детальному и разностороннему изучению какой-либо одной темы. По этой причине, сегодня мы представляем новую поисковую выдачу, чтобы помочь пользователям в поиске исчерпывающих статей.»

статью действительно стоит прочитать.

Тут же вопрос, в каком-то смысле, даже философский: что лучше — прочитать 10 статей, описывающих свои предметы сугубо "по верхам", либо же одну их общего объема, но описывающую свой предмет ИСЧЕРПЫВАЮЩИМ образом?

[VitPerm]

Привет.

Считаю, большинство малограмотные. Поэтому ответ такой. Яндекс любит больше 3х тыс. знаков.

Важно правильные вопросы себе задавать и только после этого делать, писать, не думая о бесплатном, о деньгах, о больше 3х тыс. знаков.