Про хороший вкус и чувство языка

[Виталий]

Вопрос: что делать писателю, если у него нет хорошего вкуса и чувства языка?

Предположим,  автор постоянно пишет нечто такое:

Осуществите приобретение чашек в нашем магазине!
одумайтесь об этом!
Только не передергивайте палку!
и.т.д.

При этом он сам не видит ошибок, даже когда ему на них указывают.

Есть ли смысл возиться с таким автором? Можно ли его научить писать правильно? И стоит ли ему вообще продолжать писать?

[Kaptain]

У каждого своё понимание хорошего вкуса. Уже создавал здесь подобную тему. Так столько негатива начитался, что пришёл к выводу - таких авторов в интернете - каждый второй, а то и более будет. Полезно спорить только в том случае, когда оппонент стремится постичь истину, иначе все ваши старания будут бесполезны.

[Katerina_Yantareva]

Вопрос в том, готов ли сам автор заниматься лексикой. Одно дело, если он действительно не видит и хочет увидеть, а другое, если думает "Ай, какая разница. Лишь бы придраться".
Прилично составлять предложения научить можно. Но это ж читать, упражняться. Сервисы, опять же, использовать по анализу лексики (наверняка же есть они). Если человек готов, научится.

У моей подруги, вот, с грамматикой беда была. Все время в школе сочинения ее читала. А тут давеча дала мне документ вычитать, ею для сотрудников составленный - одну ошибку нашла всего. Но человек занимался.     

[Яшар]

Выработать чувство языка в зрелом возрасте невозможно никакими усилиями. Спорить о чем-то с людьми, его не имеющими - бессмысленно. Разговор на разных языках получается. Знакомая как-то выдала: "Это что же такое надо было НЕ читать в детстве, чтобы так писать?". Грамматические ошибки это другое, они к чувству языка вообще относятся косвенно. Правила как раз можно выучить. А чувство языка раньше закладывается, когда сам человек еще и говорить не умеет. И формирует это чувство, помимо языкового фона, то что мама читает да бабушка рассказывает, а то и вообще генетическая предрасположенность. Возиться, наверное, не стоит, а писать или не писать - каждый сам решает.
И не посещение ли недавнее одного из соседних разделов подтолкнуло к созданию темы? Вопрос риторический.) 

[Diavona]

Если автор не видит ошибок, то скорее всего это уже не исправить, Ну запомнит он, допусти про чашки, а в следующем тексте будут ложки, и все, скорее всего, будет та же ошибка. Такие вещи обычно чувствуются на подсознании. Самое интересно, что иногда бывает - в разговорной речи человек все нормально говорит, а как только начинает переносить свои мысли на бумагу, вот тут и начинаются интересные словообороты)))

[Katerina_Yantareva]

Грамматические ошибки это другое, они к чувству языка вообще относятся косвенно. Правила как раз можно выучить.

Ну так и лексику можно. Изучающие иностранный язык - пример.
Чувству языка не научить - или есть, или нет. Это правда. Корректному же словоупотреблению учатся. Копирайтеру этого вполне достаточно.
А насчет того стоит ли писать такому человеку - ну если с маркетингом все так же как и с русским, вряд ли. А если он хороший маркетолог, нужно, имхо. Вырастет, корректора наймет))) 
Другой вопрос, что универсальным не будет. Все-таки есть сферы, где именно "вкусный" язык нужен.

[Яшар]

Эффективнее чувствующему язык копирайтеру маркетолога нанять.) Интересно, есть такие случаи?   

[КотПечальный]

Вопрос: что делать писателю, если у него нет хорошего вкуса и чувства языка?

Предположим,  автор постоянно пишет нечто такое:

Осуществите приобретение чашек в нашем магазине!
одумайтесь об этом!
Только не передергивайте палку!
и.т.д.

При этом он сам не видит ошибок, даже когда ему на них указывают.

Есть ли смысл возиться с таким автором? Можно ли его научить писать правильно? И стоит ли ему вообще продолжать писать?

Дело даже не во вкусе — в логике. Человек не привык думать над смыслом каждого слова. Или не может. Вспоминаю изумительный язык бабусь полуграмотных, с которыми разговаривали на фольклорной практике. Их никто не учил — они просто умные. Думают, что говорят.

[Виталий]

Я знаю два противоположных мнения на этот счет.

1. Скандальный профессор Сергей Вячеславович Савельев утверждает, что способности – это врожденное. Грубо говоря, у нас от рождения какие-то участки мозга больше других, и это определяет склонность к профессии. В том числе и к языку.

Т.е. если у человека плохо развита «писательская область» мозга, то хоть тресни – его почти невозможно научить хорошо писать.

2. Малкольм Гладуэлл в книге «Гении и аутсайдеры»  утверждает, что способности – это в основном опыт, т.е. время затраченное на обучение и практику. В книге очень много примеров, поэтому идея выглядит убедительно.

Мне больше нравится вариант Гладуэлла, поскольку от варианта Савельева за версту несет измерением черепов, дискриминацией и какой-то унизительной халявой. Но, к сожалению, лично я ни разу не видел, чтобы бездарный графоман превратился со временем в талантливого поэта или писателя.

[Martin]

Я знаю два противоположных мнения на этот счет.

Я думаю, истина, как всегда, где-то посередине. Влияют оба фактора. К тому же, не надо списывать со счетов и момент бессознательного восприятия. Ведь воспитание, это не только истины внушаемые в сознание ребенка, но и его собственное "впитывание" окружающего.

[Яшар]

Героиня Ахеджаковой в фильме "Служебный роман": "Даже зайца можно научить курить." Это так, но до определенной степени. Люди ведь все разные, и слышал, что каждый рождается со своим предназначением. Я однажды пришел к забавному выводу, что у каждого человека есть врожденная и обычно не реализованная предрасположенность к той или иной уголовной специальности))))
Что касается поэтов, то убежден на миллион процентов, что настоящий поэт (писатель под вопросом) - только медиум. И поэзия в этом случае не только дар благой, но и крест, и болезнь. И к ремеслу эта штука уж точно никакого отношения не имеет. Нельзя этому научиться. 

[Оля]

2. Малкольм Гладуэлл в книге «Гении и аутсайдеры»  утверждает, что способности – это в основном опыт, т.е. время затраченное на обучение и практику. В книге очень много примеров, поэтому идея выглядит убедительно.

100% -правда. Из личного опыта знаю. Стилистика у меня не очень. Иногда заказчики делают замечания. Работаю над этим и сейчас стала замечать те ляпы, которые бы не увидела года полтора тому назад. Если есть желание, можно научиться. Хотя я тоже понимаю...рождённый плавать летать не сможет..

[Kaptain]

Если автор не видит ошибок, то скорее всего это уже не исправить, Ну запомнит он, допусти про чашки, а в следующем тексте будут ложки, и все, скорее всего, будет та же ошибка. Такие вещи обычно чувствуются на подсознании. Самое интересно, что иногда бывает - в разговорной речи человек все нормально говорит, а как только начинает переносить свои мысли на бумагу, вот тут и начинаются интересные словообороты)))

 
Если есть желание - будет и отдача. Опросите копирайтеров, процентов 80 ответит, что в школе по русскому у них были тройки. Но ведь пишут же и считают себя, чуть ли не гениями.

[Budapestiana]

Если есть время и желание научить такого писателя - то это однозначно плюс в карму. Только обычно заказчики не хотят и не имеют возможности возиться. Надо быстро и дешево, и желательно еще идеально качественно. Да и научите вы, а он потом поймет, какой стал грамотный и вместо 20р/1000 попросит 200/1000)

[Kaptain]

Только обычно заказчики не хотят и не имеют возможности возиться.

Справедливости ради нужно сказать, что полно заказчиков, которые также не дружат с правилами правописания. Бывали времена, когда мне возвращали стать с указанием ошибок. Приходилось давать ссылки на справочники в доказательство, что это не ошибки, а именно так нужно правильно писать.